DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarında özetle; davacının sözleşme kapsamında yaptığı kısmi işlerin ayıplı olmadığı ve sözleşmeye uygun yapıldığı, kısmi olarak yapılan tesisatın davalının yararına ve kullanılabilir durumda olduğu, yapılan teknik inceleme neticesinde davacı yüklenicinin sözleşmeye göre borçlandığı eser imalatı borcunu kısmen ifa ettiğinin tespit edildiği, kısmen yapılan eser imalatı nedeniyle davacı yüklenicinin eser bedeli yönünden alacak hakkında sahip olduğu kabul edilirse eser bedelinin ----olduğu, taleple bağlı kalındığında bu alacağın ----davacının alacaklı olduğu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca cezai şartın uygulanmasının kabul edilmesi durumunda ----- olduğu kararlaştırıldığından davacının dava dilekçesinde ceza koşulu olarak ---------olarak talep ettiği görülmekle bu cezai şartın yerinde olduğu, davacının davalı tarafa gönderdiği ihtarnamenin davalıya ne zaman tebliğ edildiğine dair tebliğ şerhine rastlanamadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/677 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2012 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile dava firma arasında 27/02/2012 tarihinde .... köyünde bulunan müvekkiline ait gayrimenkul üzerine yapılacak prefabrik tavuk kümesi inşaatı ile ilgili sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmenin bedeli olarak toplam 371.440,00 TL ödediğini, muhatap firmanın bu sözleşme, yapı ön bilgi formu ve mimari projeye göre inşaat tekniklerine aykırı olarak ayıplı imalat yaptığını, bu ayıplı imalatların müvekkilinin tavuk çiftliği için hayati olumsuzluklar ihtiva ettiğini beyan ederek yapılan ayıplı imalatın ve bu ayıplı imalat sebebiyle müvekkilinin kullandığı seçimlilik haklarından bedel indirimi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2023/531 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2021 tarihli ... ile olan sözleşme gereği, ... ... çatı paneli malzemelerinin temini konusunda KDV dahil 49.260,06 USD bedelin karşılığı olan 402.282,28 TL bedel üzerinde anlaşılmış olduğunu, malzemelerin davacıya tesliminin sağlandığını, ancak teslimi sağlanan panellerin başta bir sorunları olmasa da zamanla renk farklılığı oluştuğu ve sonradan bir ayıbın meydana geldiğini ileri sürerek, bu ayıplara ilişkin bildirimlerin de süresinde yapıldığını iddia etmekte ve bayi olan ... ile üretici firma olan ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 09.01.2004 tarihli belge Aselsan Merkezî Alarm Sistemi Abonelik ve Periyodik Bakım Onarım Sözleşmesi başlığını taşımakta olup alarm sisteminin kurulması ile periyodik bakım ve onarımı da üstlenildiğinden BK’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesidir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Mahkemece, davacının takip ve dava konusu fatura dayanağı fason dikim işini ayıplı olarak ifa ettiği, yurt dışındaki müşterinin siparişi iptali ve söz konusu ürünleri kabul etmemesi nedeniyle davalının maddi zarara uğradığı tespit edilmiş ise de, söz konusu zararın bu davanın konusunu oluşturmaması nedeniyle dava konusu ile sınırlı olarak yapılan değerlendirmede, davacının fatura içeriği iş bedeline hak kazanmadığı, takibin haksız, davalı borçlunun itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine, yasal şartlar oluşmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta takibin yapıldığı alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olmadığı, eser sözleşmelerinde TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulanamayacağı, yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve İİK 67.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1106 KARAR NO: 2021/250 DAVA : TAZMİNAT (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ: 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı satıcının şerh edilen ve teslim edilen sözleşmeye aykırı davrandığını, davalının eksiklikleri ve ayıpları gidermek için bir takım çalışmalar yaptığı ancak bir kısım eksik işin ve bir kısım ayıpları giderilmesi maliyetli olduğundan çalışmaları yarıda bıraktığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak eksikler ve ayıplı olarak taşınmazın teslim edildiği ------------ sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespitin tazminine dair arsa sahiplerinin neredeyse tamamı tarafından -------------- sayılı dosyası ile dava açıldığını, TBK 219....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/566 Esas KARAR NO : 2022/396 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----kayıt numarası ile---- davacı tarafından ---- tarihli sipariş formu ve ek sözleşme olan -----Davalı şirkete yaptırıldığı, yapılan iş karşılığı anlaşılan birim fiyat ve tutar olan ------davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeye istinaden yapmış olduğu i şlere karşılıklı olarak davacı şirtkete -------- ettiğini, ---- sayı ---- tarihli tespit tutanağında; ---- noktaları bozulmuştur. B) - tabakada kabarmalar meydana gelmiştir. C) ----- boyalarında bozulmalar vardır.”...
