Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.12.2009 gün ve 2009/127-2009/457 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortodontik tedavi sebebiyle gerçekleştiği ileri sürülen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup eser sözleşmesinden kaynaklanmadığından dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih 3 sayılı kararı uyarınca dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi ile görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şti yetkilisi duruşmadaki beyanında; sözleşmede 90 dakikalık video çekimi ve 36 adet resim verileceğinin kabul edildiğini, bu hizmetin, Çiğdem Fotoğrafçılık tarafından verileceğini, kameranın arızasının düğün sırasında fark edilmediğini, ... Fotoğrafçılık tarafından 2.000,00 TL'nin şirketine ödendiği iddialarını kabul etmediğini, davacı tarafın ... Fotoğrafçılık tarafından 2.000,00 TL ödenmesi durumunda anlaşmayı kabul ettiğini, ancak ödeme yapılmadığı için davalık olduklarını beyan etmiştir. Mahkeme tarafından davanın kısmen kabulü ile; davacı E.. Ö.. için 2.500,00 TL manevi tazminat, davacı C.. Ö.. için 2.500,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacıların fazla taleplerinin reddine karar verilmiştir. Dava eser sözleşmesinde yüklenicinin işi gereği gibi ifa edemediği iddiasından kaynaklanan manevi tazminat talebine ilişkindir....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2021/249 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirket bünyesinde çalıştığı dönemle özlük hakları konusunda protokol imzalandığını, sonrasında müvekkilinin 2008 ve 2009 yıllarında davalı şirket bünyesinde basılmış olan çocuk kitaplarının tekrar basıldığını tesadüfen gördüğünü, .... projesi kapsamında "....." ve "...." kitapları Kırgızca diline üç bin biri üç bin biri olmak üzere, 2017 yılında bu metinlerin "..." ve "..." isimleri ile tekrardan basılmış olduğunu, müvekkilinin mail yoluyla ve firma yetkililerine bizzat basılmasını ve yayınlanmasını istemediğini belirtmesine rağmen bu kitapların...

Sigorta ve ... Sigorta'nın 2018 ve 2022 yılları arasında ... com.tr kullanarak sigorta poliçesi satmış oldukları, sigorta şirketlerinden gelen yazılar incelendiğinde davalının yazılımının çalıştığı ve kullanıldığı anlaşıldığından davacının davalı tarafın imal ettiği eserin eksik ve ayıplı olduğunu ispat edemediği anlaşıldığından davacının sözleşmeden dönme ve bedel iadesi talebinin reddi yönünde, manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise davalı tarafa yüklenecek her hangi bir hukuka aykırı eylem ve kusur bulunmadığı anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebi olmak üzere her iki talebi yönünden davasının ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalı diş hekiminin müvekkiline implant ve protez uygulaması yapmak üzere anlaştıklarını, davalının öncelikle implant uygulamasını yaptığını ardından protez dişlerin takıldığını ancak bu işlmelrden sonra müvekkilinin ağzında günlerce kanama olduğunu, yapılan protezin çenesi tam oturmadığını ve dayanılmaz acılar çektiğini, sonrasında bu implant ve protez dişlerin çıkarılmak zorunda kaldığını belirterek, 20.400 TL ve 1.600 Euro maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10.07.2019 tarihli ve 2018/1072 Esas, 2019/915 Karar sayılı kararıyla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin maddi tazminat talebine ilişkin istinaf taleplerinin reddine, davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin istinaf sebeplerinin incelenmesi neticesinde; davacı vekili dava dilekçesinde, davalı hekimin, işini özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğini ileri sürerek, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebileceği, yargılama sırasında görüşüne başvurulan Adli Tıp Kurumu 2....

hem de manevi haklarını ihlal ettiğinden bahisle, yazılı izin almaksızın eserin kullanılması nedeni ile 3 kat tazminat için ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, muris ...’ın oğlu ..., kızı ..., kızı ... ve kızı ...’in her biri için 1.250 TL olmak üzere, manevi hakların ihlali nedeni ile toplam 5.000 TL manevi tazminatın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ileri sürerek, 5846 sayılı FSEK kapsamında manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu mimari projenin taraflarca müştereken oluşturulmasına ve bu projenin uygulanması için yapılan sözleşmede davacının isminin de müellifler arasında gösterilmiş olmasına rağmen sonradan davalıların bu hususu inkar ederek davacının proje müellifi olmadığı, uygulanan projenin yarışmada kazanan proje olmadığını ileri sürerek uygulanan mimari projeye ilişkin tanıtım, ilan ve sunumlarda davacının ismini belirtmediklerinin anlaşılmış olmasına göre, davacının eser üzerindeki manevi haklarının bu şekilde ihlal edildiğinin anlaşılmış olması karşısında davacı yararına uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, 5846 sayılı Kanun'un 70/2. maddesinde belirtilen manevi tazminat şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle manevi tazminat istemine ilişkin birleşen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş olup, birleşen davada verilen kararın...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/238 Esas KARAR NO: 2021/91 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2021 Davacı vekili tarafından ---- dosyasından davalı aleyhine açılan tazminat (FSEK'ten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin, yazarı ------- isimli eseri tercüme ederek ---çevirdiğini, dava konusu--------- işleme eserin mali ve manevi haklarının eseri ----- tercüme eden müvekkiline ait olduğunu, davalıların, müvekkilinin mali ve manevi haklarına sahip olduğu----------- tercüme eserinin, hiçbir hak ve yetkileri olmaksızın ve müvekkilinden hiçbir izin ---- arz ettiklerini, dava konusu ---- -------------- müvekkilinin çevirmen olarak isminin bulunduğunu, dilekçeleri ekinde iddialarını kanıtlayan ve davalılarca basılıp çoğaltılan satışa arz edilen dava konusu -------sunulduğunu,--- yapılan araştırmada----------...