Bu işlemin yöntemine uygun yapılmaması sebebiyle, saçında yanmalar meydana geldiğini, genetik yapısının bozulduğunu ve dökülmeler olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının ileri sürdüğü maddi olgular, taraflar arasındaki bir eser sözleşmesinin varlığını göstermektedir. Gerçekten, Borçlar Kanununun 355.maddesine göre “istisna, bir akittir ki onunla bir taraf (yüklenici) diğer tarafın (iş sahibinin) vermeyi taahhüt eylediği semen mukabilinde bir şey imalini iltizam eder”. Görülüyor ki, bu tür sözleşmelerde yüklenici uzman olduğu konuda bir şey meydana getirmeyi taahhüt eden ve meydana getirdiği şeyi de iş sahibine bedel mukabili teslim eden kişidir. Bu tür uyuşmazlıklar 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında değil, Borçlar Kanununun 355 vd. maddelerine göre değerlendirilir....
e verilmesine, 7-Davacı ... mirasçıları kendilerini vekille temsil ettirmekle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maddi tazminat talebi yönünden 7.384,23 TL vekalet ücreti ve manevi tazminat talebi yönünden 5.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı mirasçılar ..., ... ve ...'...
Dava, eser sözleşmesinden dolayı oluşan alacağın tahsiline ilişkindir. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/53 Esas KARAR NO : 2021/171 DAVA : FSEK 68.Madde Gereğince Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2012 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK 68.madde gereğince maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; bestesi ve sözleri ile ilgili 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21,22,23,24, ve 25.maddeleri uyarınca düzenlenen ve korunan mali haklarına davacının sahip olduğu ---- davalı ......
Mahkememizce itibar edilen 17/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere: Davaya konu grafik eserin ticari kullanım mecrası, eserin özelliği gibi kriterler de birlikte değerlendirildiğinde, 340 adet izinsiz kullanılan ve satışa sunulan eserin rayiç bedelinin 680.000 TL olduğu kanaatine varılmış ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, maddi tazminat talebinin kabulüne; 680.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. MANEVİ TAZİMAT TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: FSEK 70/1.maddesine göre; "Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir. Mahkeme, bu para yerine veya bunlara ek olarak başka bir manevi tazminat şekline de hükmedebilir". Manevi hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat davası açabilmek için, eser sahibinin kişilik haklarının da tecavüze uğramış olması şart değildir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu edilen makalenin FSEK kapsamında koruma bahşedilen eser niteliğini haiz olduğu, mali ve manevi hakların tasarruf yetkisinin davacıda bulunduğu, davalının, kendilerine ait internet sitesinde, davacının üzerinde eser ve hak sahipliğinin bulunduğu ilim ve edebiyat eseri türündeki makaleyi, eser sahibinin izni alınmaksızın, maksadın haklı göstereceği nispeti aşar biçimde yayımlandığı, bu suretle davacının mali haklarından çoğaltma ve umuma iletim haklarının, manevi haklarından umuma arz ve adının belirtilmesi haklarının ihlal edildiği, davalının haksız fiil oluşturan eyleminin temadi ettiği, bu nedenle de zamanaşımı definin yerinde olmadığı, belirlenen maddi ve manevi tazminat miktarlarının dosya kapsamı ile uyumlu bulunduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Öte yandan, Dairemizin 07.05.2009 tarih ve 2007/10504 Esas- 2009/5482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 5846 sayılı FSEK'nun 1/B-(b) bendi ve 8. maddesi uyarınca eser sahibi onu meydana getiren gerçek kişiler olup tüzel kişiliği haiz davacı şirketin eser sahibi olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. Aynı Yasa'nın 13. vd. maddeleri uyarınca bir eser üzerindeki mali ve manevi haklar eser sahibine aittir. Davacı şirket, dosyaya ibraz edilen devir sözleşmesi uyarınca eser üzerinde mali hakları kullanma yetkisine sahip ise de, manevi haklar eseri meydana getiren gerçek kişilerce kullanılabilir....
Davalı savunmasında mahkemenin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davalı idarenin ödenek konusunda yaşadığı sorunlar nedeniyle işe devam edilemediği, davalının bu nedenle tasfiye talep ettiği davacıya sorumluluk yüklemenin hakkaniyete uygun bulunmadığı gerekçesi ile maddi tazminat talebinin bilirkişi raporunda belirlenen 100.483,00 TL üzerinden kısmen kabulüne, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, 124.000,00 TL değerindeki banka teminat mektubunun nakde çevrilerek 94.047,43 TL'sinin davacıya ödenmesine, bakiye 29.952,57 TL'sinin teminat olarak davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmiştir....
Maddesinden kaynaklı haklara tecavün tespiti, maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN REDDİNE, 5- Davalı ---- Aleyhine ikame edilen FSEK 22....
uğrayamayacağını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
