DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dairemizin uyulan 15.05.2006 günlü bozma ilâmında, mahkemece alınan bilirkişi raporunda BK’nın 366. maddesi uyarınca iş bedeli 27.518.990.906 TL. hesaplanmış olup, eser bedelinin bu şekilde hesaplanmasının yasaya uygun olduğu belirtilmiş, ödeme belgeleri konusunda taraflar isticvap edilip gerçek ödeme tutarının saptanması ve oluşacak sonuç çerçevesinde hükme varılması gereğine işaret edilmiştir....
Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davacının davalıdan Boya İşinden kaynaklı hakediş alacağının ve ... Yüzey Kaplama İşinden kaynaklı bakiye hakediş alacağının bulunup bulunmadığı, tarafların karşılıklı olarak edimlerini yerine getirip getirmedikleri noktalarında toplanmaktadır. Yanlar arasında sözleşmelerin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek ( TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1). Ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumluluğunun düzenleyen TBK'nın 474....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan takibe itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar vekâlet ücreti yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yargılamada vekille temsil edildiği ve vekâlet ücreti isteminden açıkça vazgeçmediğinden kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı lehine 8.793,36 YTL nisbî vekâlet ücreti takdiri gerekirken vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Nevar ki, düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedeli alacağının, birleşen dava ise eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedeli alacağının tahsili istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının asıl ve birleşen davada kurulan hükme yönelik tüm, asıl ve birleşen dosya davalısının temyizi birleşen davada kurulan hükme yönelik olduğundan, davalının birleşen dava ile ilgili aşağıdaki...
olmadığı, davacı alacağı eser sözleşmesinden kaynaklanmakla birlikte, davacının faturaya bağlanan alacağının davalı kayıtlarında da yer aldığı, alacağın dayanağı olan faturanın davalı defterinde kayıtlı olması nedeni ile alacağın likit hale dönüştüğü, davalı itirazı üzerine davacının alacağının tahsilinin geciktirildiği, bu nedenle hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/155 Esas KARAR NO : 2023/212 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında öncelikle ... tarihinde iskele yapım işi sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre de bu işin bedeli ... + KDV olduğunu, sözleşme gereğince işin bedelinin %30 u sözleşme ile %30 u bir ay sonrası kalan bedelde iş tesliminde ödenmesi kararlaştırılmış olmasına karşın taahhüt edilen ödemeler yapılmadığını, müvekkili bu sözleşme gereğince işlemleri fazlası ile yapmış ve yerinde teslim ettiğini, müvekkilinin dava konusu edilen alacağının tahsili için öncelikle arabuluculuk süreci başlatıldığını, yapılan görüşeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulünü, müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının şimdilik 10.000,00 TL'sini...
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki, mağaza projesi çizimine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
DELİLLER: Tanık beyanları, faturalar, 01.06.2020 tarihli bilirkişi raporu, dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı. ---- bilirkişi--- tarihli raporda özetle; --değerlendirmeye göre bakiye iş bedeli alacağının 58.122,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili işlemlerine ilişkindir. Somut olayda; Taraflar arasında sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu, davacının yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu, davacı tarafça dava konusu yapılan işe ilişkin 156.897,53 TL alacaklı olduğundan bahisle huzurdaki davanın ikame edildiği görüldü. Eser sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklarda yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiğini iş sahibinin ise yapılan iş bedelini ödediğini ispat etmesi gerekmektedir....
