ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
Makine alıcıya 23/07/2014 tarihinde teslim edilmediği taktirde satıcı günlük 2500 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder,” düzenlemesi hüküm altına alınmıştır. Bu maddede kabul edilen cezai şart 6098 sayılı TBK'nın 179/II. maddelerinde düzenlenen ifaya ekli cezai şarttır. İfaya ekli cezai şartın istenebilmesi için sözleşmeden dönülmemesi ve eserin teslimi sırasında cezai şart alacağının saklı tutulmuş olması zorunludur. Aksi halde cezai şart isteme hakkı düşer. Taraflar arasında .... düzenlenen sözleşmede, cezai şartın teslim anında itirazî kayıt bulunmaksızın istenebileceği veya sözleşme feshedilse bile talep edilebileceğine dair bir hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davacı iş sahibi eseri teslim alırken cezai şart isteme hakkını saklı tutmadığı gibi dava dilekçesinde eser reddedilip ödenen bedel talep edilmek sureti ile sözleşmeden dönüldüğü anlaşıldığından cezai şartın talep edilme koşulları oluşmamıştır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup cezai şart alacağı tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-... 33. Noterliği'nin 08.05.2007 tarih 25394 sayılı taahhütnamesine göre, davalı şirket tarafından davacıların 1/2 sahibi olduğu dava konusu taşınmazlar üzerine "... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının 3.6.2011 tarihli hizmet sözleşmesi ile kabin memuru olarak çalıştığını, sözleşmeye göre üç yıl boyunca işten ayrılmaması aksi halde cezai şart ödeneceği kararlaştırıldığı halde davalının cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece duruşma açılmadan ön inceleme tensip zaptı ile davacının tacir olması gözetilerek ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle,dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, dosyanın görevli ......
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmelerinin davalının sözleşmeye aykırı eylemleri nedeniyle müvekkilince tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme gereğince cezai şart ve kar kaybı alacaklarının doğduğunu, sözleşmenin feshinden sonra cezai şart alacakları ile kar kaybı alacakları ve ariyetlerin iadesi talebiyle kısmi dava açtıklarını, cezai şart alacakları yönünden kısmi davalarının kesinleştiğini, bu davalarda talep etmedikleri cezai şart ve kar kaybı alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/295 Esas KARAR NO : 2021/679 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında 18/06/20218 tarihinde akdedilen imalat ve alım-satım sözleşmesine davalı tarafından aykırı davranılması nedeniyle ilgili sözleşmenin 6.2. Maddesi uyarınca şimdilik 30.000-TL cezai şart bedelinin alacağın mevduata uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, HMK md. 166 gereğince aralarında bağlantı hasebiyle huzurda ikame edilen işbu davanın Bakırköy .......
DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili şirketin asansör üretim tasarım servis ve bakım hizmetleri konusunda faaliyette bulunduğunu, davalı şirketlerin oluşturduğu ......
