Bu raporlar, götür bedel esaslı eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasına ilişkin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 365. maddesi hükmüne ve Dairemizin bu tür sözleşmelerde hak edilen iş bedelin hesaplanmasında uyguladığı istikrar bulmuş içtihatlara uygun düşmediğinden hükme esas alınması mümkün değildir. Buna karşılık, inşaat mühendisi C.. B.., makine mühendisi B.. Ö.., elektrik - elektronik mühendisi M.. Ö.. Bilgili ve Sayıştay uzman denetçisi O.. G.. tarafından düzenlenen 22.01.2014 tarihli bilirkişiler kurulu raporunda, götürü bedel esaslı eser sözleşmelerinde iş bedelinin hesaplanmasına ilişkin kurallar dahilinde hesap yapılmıştır....
B.. 280 ada 7 parseldeki eski iki katlı evin yıkımı ve yeni taşınmazın inşaatı için hafriyat, kazı ve düzenleme işlerinin yapıldığını, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/ Değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, iş bedelinin 162.879,54 TL olarak belirlendiğini, davalı iş sahibince 92.000,00 TL ödendiği halde, bakiye iş bedelinin ödenmediğini iddia ederek bakiye iş bedelinin tahsilini talep etmiş, davalı ise yapılan işin eksik ve ayıplı olarak yapıldığını, davacı yüklenici tarafından yaptırılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporunu kabul etmediğini, iş bedelinin ödendiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece alınan 02.09.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, verilen karar davalı iş sahibince temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 Sayılı TBK, 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Davalı şirketler arasında kurulan adi ortaklık tarafından inşa edilen konut projesinin otopark ince inşaat işlerinin davacı tarafından yapımı hususunda imzalanan 01.06.2009 tarihli eser sözleşmesi ile aynı yerin izolasyon, metal ve mekanik oda yalıtım işlerinin yapımı konuşanda imzalanan 21.07.2009 ve 11.08.2009 tarihli ek eser sözleşmelerinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine. Hukuk işbölümü İnceleme Kurulunun 24.11.2015 günlü ve 2015/32170 E.-2015/18211 K.sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının incelenmesi için dava dosyası dairemize gönderilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmesinde yüklenici işinin ehli ve basiretli bir iş adamı olarak eseri sözleşme ve ekleri ile fen ve tekniğine uygun olarak yapıp teslim etmek zorundadır. Yüklenici işi yaparken iş sahibi ve üçüncü şahıslara verdiği zarardan sorumludur....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :31.12.2014 Numarası :2013/676-2014/594 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine kısmi itiraz üzerine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı, yapılan takipte asıl alacağın 119.082,50 TL'ik kısmı ile faize ve ferilerine itiraz etmiş, itiraz edilmeyen kısmını da icra dosyasına ödemiştir....
sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, taraflar arasında eser sözleşmesinin kurulduğu, işin yapılıp teslim edildiği ve iş bedelinin 784.102,00 TL olduğu konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı kendisine ait ... İlçesi ... Mahallesi Çubuklu Caddesi No:40 adresinde bulunan 4-5-6 bağımsız bölümlerin dekorasyon ve tadilat işlerini davalıların üstlendiğini, işi eksik ve ayıplı yaptıklarını ileri sürerek eksik ve ayıplı iş bedelinin tahsilini istemiştir. İddiaya göre yanlar arasında BK’nın 355 ve devamı maddelerince düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalılar Abidin ve ... vekilince istenmiş, temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla ve eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava BK.nun 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz istemi yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Eser sözleşmeleri taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/502 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarca akdedilen ----------- dava konusu ----teknik şartname,------ olup olmadığnın tespiti ile tespit edilen ---- bedeli ve dava konusu taşınmazın eksik-ayıplı yapılması nedeni ile müvekkilinin uğradığı zararların tazminini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. 7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4....
