Sayılı kararı ile; ''GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile davalı tarafından talep edilen kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında davalıya ait .... parsel sayılı işyeri niteliğindeki taşınmazda binaya ait dekorasyon işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi imzalanmış olup, davalı iş sahibi yapılan işlerde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu savunarak, bakiye iş bedelinin ödenmesi talebine karşı çıkmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Uygulamada ve Yargıtay içtihatlarında eksik iş; yapılıp teslim edilen eserde yapılması kararlaştırılan bazı iş ve işlemlerin yapılmamış ya da; olması gereken bazı işlerin yapılmamış olması şeklinde tanımlanmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Tunus Caddesinde buluna restorantı için bar yapım işi görüşmelerinin whatsapp üzerinden davalı şirket yetkilisi ...tarafından kullanılan.......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 22.11.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirketin Tunus Caddesinde buluna restorantı için bar yapım işi görüşmelerinin whatsapp üzerinden davalı şirket yetkilisi ...tarafından kullanılan.......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin, karşı dava ise vade farkı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davada dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olduğundan davalının yerleşim yeri ve akdin ifa yerinin Antakya olması nedeniyle davaya bakmakta ... Mahkemeleri yetkili ise de; davalı yetki itirazı ile birlikte süresinde ... Mahkemesinde vade farkı alacağı ile ilgili karşı dava açtığı ve bu suretle ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine haksız itirazın iptâli istemiyle açılmış olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile fabrika binasında ve villa nitelikli taşınmazında komple doğalgaz tesisatı kurup, ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalı şirketin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp giderim bedeli ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece ıslah dilekçesi gözetilerek davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Davalı ... San. ve Tic....
Çekişme, eser bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda, bir eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğini ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispat yükü ise iş sahibine düşer. Somut uyuşmazlıkta, dava edilen miktara göre hukuki işlemin varlığı tanık sözleriyle kanıtlanamaz. Ne var ki, bedelin ödendiğini ispat yükü kendisinde olan davalı yazılı delil getirmediği gibi yemin deliline de dayanmamıştır. Dolayısıyla, mahkemece iş bedelinin ödenmediğinin ve davanın kabulü yukarıda yazılı gerekçelere göre doğrudur. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu haliyle 5 nolu hakediş bedelinin sözleşmeden bakiye iş bedeline ilişkin olduğu açık seçik ortadadır. Dosyada mevcut 4 adet ara hakedişe ilişkin ve davacı tarafından sunulan kapalı faturalardan KDV ilave edilmiş şekliyle sözleşme bedelinin ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme dışı fazla imalât iddiası da bulunmadığından davalının bakiye borcunun kalmadığı, sözleşmedeki bedelinin tamamen ödendiği sonucuna varılmaktadır. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi incelemesi ile bağlı kalınarak hükme varılması usul ve yasaya aykırı bulunmuş, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
