"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalıya ait dükkanın saten, alçı, boya, kartonpiyer işlerini yaptığını, iş bedelinin yapıldığı tarihte 4.000,00 TL olduğunu, bakiye 3.300,00 TL alacağının ödenmediğini iddia etmiş, davalı savunmasında davacı ile işin yapımı konusunda anlaştıklarını, ancak yapılan kısmın bedelinin ödendiğini belirtmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporunda belirlenen miktara göre davanın kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Somut olayda; davacı 5846 sayılı Yasa ile korunan haklardan hiçbirisine dayanmadığı, reklam filmi hazırlanmasına ilişkin olarak yapılan sözlü anlaşmaya dayanarak iş bedelinin ödetilmesini talep ettiğinden ve uyuşmazlık bu haliyle BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından uyuşmazlığın çözümünde işin niteliği de gözetilerek Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğu nazara alınmayarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :14/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :14/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince.... inşaat yaptığını, bu inşaat kapsamındaki pimapen, kompozit, alüminyum ve ... doğrama, dış cephe giydirme vs. işleri 15.12.2014, 07.04.2015, 05.05.2015 ve 01.06.2015 tarihli sözleşmelerle müvekkiline taşere ettiğini, müvekkilinin işleri ayıpsız ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, bakiye 600.000 TL iş bedeline ilişkin faturalara davalının itiraz ettiğini, bakiye alacağın bir kısmının tahsili için başlatılan... sayılı icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/390 E-2021/351 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.05.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin belirtilen baskı işlerini eksiksiz olarak yaptığını, toplam iş bedelinin KDV dahil 140.317,54 TL olduğunu, davalının 39.801 TL ödeme yaptığını, bakiye 100.516,54 TL'nin ödenmediğini, iş bedeline ilişkin olarak düzenlenen 3 adet faturanın davalıya gönderildiğini, ayrıca borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, davalının faturaları iade ettiğini, arabuluculuktan sonuç alınamadığını öne sürerek 100.516,54 TL'nin faturanın düzenlendiği tarihten itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 01/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı yan arasında 31/05/2012 tarihide koltuk satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği imalat ve montaj işlemleri ve bunlara ek işlemlerin tamamlandığını, yapılan işlere ilişkin davalı adına düzenlenen fatura bakiyesi 43.199,51 TL tutarlı alacağın ödenmediğini, borçluya Ankara 29....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsiline yönelik olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı ... tarafından istinaf edilmiş olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen hüküm yasal süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz olunmuştur.Davacı ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd....
gereğince müvekkili tarafından 38.000 TL bedelli teminat mektubu verilmesi üzerine davalının 38.000 TL ödeme yaptığını, kalan 20.000 TL'nin 15 Haziranda ödenmesinin kararlaştırıldığını, ancak bu miktarın ve bakiye iş bedelinin ödenmediğini, müvekkili tarafından 13.892,14 TL bedelli ek iş yapıldığını, bunların da bedelinin ödenmediğini öne sürerek 18.05.2013 tarihli sözleşme gereğince 20.000 TL'nin 15.06.2013 tarihinden, 18.365,34 TL'nin 23.06.2013 tarihinden ve 13.892,14 TL ek işler bedelinin 30.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacılar vekillerince istenmiş ise de, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içerisinde temyiz defterine kaydedilmediği, davalı-karşı davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan avans olarak ödenen iş bedelinin iadesi ve tazminat istemi, karşı dava ise manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davada, davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalılar ... hakkında açılan davanın kabulü ile; 10.000 USD'nin dava tarihi 08.11.2010 itibaren işleyecek yabancı mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile tahsiline, karşı davanın reddine dair verilen hüküm, davacı-karşı davalı vekili...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemi ile başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptâline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında, davalıdan olan alacağı ile ilgili olarak icra takibine geçtiğini, ancak takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın...
