Eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi davalarda eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğinin ispat yükü yükleniciye, eser bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibine aittir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. İş sahibi, akdi ilişkinin varlığını inkar ettiğinden dava konusu miktara göre işlemin HUMK’nun 288. maddesi uyarınca yazılı delille kanıtlanması gerekir. Aynı yasanın 289. maddesi gereğince tanık ancak karşı tarafın açıkça muvakafatı halinde dinlenebilir. Başka bir deyişle, davalının açık onayı olmadan tanık dinlenmesi ve akdi ilişkinin varlığının dinlenen tanık sözleri ile kanıtlandığının kabulü yasaya aykırıdır....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli ile takibin devamı ve icra inkâr tazminatının hüküm altına alınması istemiyle açılmış, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dışı iş sahibi belediyenin olduğu D..D.....
. - [16 DAVA : İş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi, karşı ise yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı-karşı davalı vekili Taraflar arasındaki ş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemi, karşı dava ise yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedeli alacağı istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili talebinden ibaret olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Davacı yüklenici vekili; müvekkili şirketle davalı taraf arasında yapılan anlaşmaya göre, ... ili, ... ilçesi, ... köyü hudutlarındaki tapunun 1072/2 ve 1047/2 parsel numarasına kayıtlı 6.224,00 m2 büyüklüğünde gayrimenkulün imar plan ve uygulaması işinin ifasını müvekkilinin üstlendiğini, davalı tarafın ise resmi harçlar ve KDV hariç 9.336,00 TL'yi ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, anlaşma konusu iş için ... 51....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalının mermer satımından kaynaklanan 83.546,96 TL alacağı ile 22.200,00 TL çekle yapılan ödeme toplamı iş bedeli olan 127.125,72 TL'den mahsubuyla bakiye 21.378,76 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Sözleşme ilişkisi mülga 818 sayılı BK'nın yürürlükte olduğu tarihte kurulmuş olup, BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Davacı yüklenicinin asıl edimi eseri iş sahibinin amacına ve fen ve teknik kurallara uygun imal edip teslim etmek, iş sahibinin yükümlülüğü ise iş bedelini ödemekle yükümlüdür. Taraflar arasında 03.06.2011 tarihi yazılı sözleşme bulunmakla birlikte ancak iş bedelinin KDV hariç birim fiyat olarak kararlaştırıldığı anlaşılmış olup, sözleşme tarafların kabulündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2018/433 E-2020/560 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak, Cezai Şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve cezai şart talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında gerçekleştirilen sözleşmenin imzalandığı 02.09.2013 tarihi itibariyle 6098 sayılı TBK’nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen birim fiyatlı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık...
Arada işin yapılmasıyla ilgili sözlü bir anlaşmanın olduğunun belirtilmesi karşısında yapılacak işin yapıldığı belirtilen proje hesap ve çizim işinin yapılması olması karşısında ortada bir eser sözleşmesinden söz edilebilir. Zaten konuyla ilgili bir Yargıtay kararında da taraflar arasındaki bu tür ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanan bir ilişki olduğu belirtilmektedir. ( 15. HD 2014/4561 K) Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğu açıktır zira taraflar bu işin yapılmasıyla ilgili anlaşmaya varmıştır. Yapılacak anlaşmaya göre davacının yüklendiği işi mekanik tesisat uygulama projesi hesap ve çizimlerinin yapıl- ması işidir. Bu iş her iki taraf için de bir eser sözleşmesinin konusu olabilir. Bu sebeple uygu- lanması gereken hükümler eser sözleşmesine ilişkin hükümlerdir. Davacının ücrete hak kazandığı tarih 2010 yılı olup davanın açıldığı tarih ise ... dir....
(Muhalif) - KARŞI OY YAZISI - Bilindiği üzere eser sözleşmelerinde iş sahibinin iş bedelini ödeme yükümlülüğü, yüklenicinin ise, eseri iş sahibinin amacı gözetilerek fen ve tekniğine uygun şekilde imâl edip teslim yükümlülüğü bulunmaktadır. İş bedeli ise kimi zaman sözleşmede kararlaştırılmakta, bazen sözleşmede iş bedeli açıklanmamaktadır. İş bedelinin sözleşme ile belirlendiği durumlarda sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca iş bedelinin hesaplanması gerekli ve zorunludur. İş bedeli belirlenmemişse, BK.'nın 366. maddesi uyarınca yapıldığı tarihteki mahalli serbest piyasa rayici olarak saptanmaktadır. Ne var ki, taraflar arasındaki sözleşme eser sözleşmesi olmayıp, davalı iş sahibi değil, bedelin bir kısmını üstlenen kişi durumundadır. Sözleşme geçerli olup, esasında bu konuda bir uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. Hukukumuzun benimsediği sözleşme serbestisi uyarınca kanuna ve ahlaka aykırı olmamak koşuluyla serbestçe kararlaştırma yapılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/678 Esas KARAR NO : 2022/179 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, dava dışı -----sözleşme imzalandığını, --müvekkili şirket tarafından--- yapımının üstlenildiğini, müvekkili tarafından söz konusu edim yerine getirilerek----- yapıldığını, karşı tarafa teslim edildiğini, davalının ise --- devir aldığını, işletmesini devir aldığı taşınmaz üzerinde söz konusu bu ------- aldığını, bu nedenle iş bedelini ödeme yükümlülüğünün davalıya geçtiğini belirterek; iş bedelinin ---- icra takibine koyduklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, Davalı vekili, davacı ile ------arasındaki ilişkide taraf olmadıklarını...
