Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/587 Esas KARAR NO: 2023/688 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Yüklenici bu süre içinde işi ------- seviyesine getirmiş, Ancak İmalat girdilerinin fiyatlarında beklenmeyen artışlar sebebiyle ----- tarihinde 7161 sayılı kanun ile yayınlanmış olan yasanın 32....

    DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARYAZ.TRH: 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı ... Şirketi arasında ... İnşaatları işi kapsamında düğün salonu havalandırma imalatları ve restoran havalandırma klima kafeterya 1 ve 2 klima ... evleri işlerinin yapımı ile ilgili olarak iki adet sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği imalatlara başlandığını, ilk sözleşme kapsamında düğün salonu çatısında bulunan hava kanalı imalatlarından yağmur suyu akıntısı geldiğini, bu olay sonrası şirket yetkilisi ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2021 NUMARASI : 2019/712 E-2021/865 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin tüm yasal prosedürü izleyerek kendisinden sipariş edilen malları hazırladığını ve teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından fatura düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara yasal itiraz süresinde itiraz edilmediğini, müvekkili şirket tarafından fatura tarihi itibari ile teslimi yapılan malın itiraz edilmeden alındığı ve kullanıldığını...

        Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2018/678 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAHİLİ DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında 19.06.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işi müvekkilinin eksiksiz yaptığını davalının buna ilişkin belgeyi hiçbir ihtirazi kayıt koymadan verdiğini, davalı tarafından SGK Başkanlığı Ankara SGK İl Md....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2022/678 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sulama kooperatifinden aldığı su hizmetine ait bedeli ödemediğini, bu nedenle hakkında takip yapıldığını, takibe de haksız olarak itiraz ettiğini beyanla davalının takibe itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. YANIT : Davalı yan cevap dilekçesi vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır....

            ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle onarım ve iş bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteğidir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/07/2022 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI: 2022/458 Esas, derdest DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ... yapım işi nedeniyle eser sözleşmesi iddiasına dayalı faturaya bağlanmış bakiye bedel alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davaya konu takip alacağı için ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece istinafa konu 05.07.2022 tarihli ara karar ile, davacı tarafından ileri sürülen hususların inceleme gerektirdiği belirtilerek yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı değerlendirilerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir....

              İcra Müdürlüğü' nün... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak belirli ve likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/990 Esas KARAR NO : 2023/59 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faturalardan doğan 17.391,24 Euro alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......

                  Huzurdaki dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir. Taraflar arasında 16/05/2006 tarihli bir kısım inşaat imal, nakil ve montaj işini konu alan eser sözleşmesi akdedilmiş olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı işin yapılıp teslim edildiğini ileri sürerek bakiye alacağının ödenmesini talep etmiş, davalı ise zamanaşımı definde bulunmuş, ayrıca işin eksik ve ayıplı yapıldığını savunmuştur. Gerek sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 126/4 ve gerekse 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. Zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar....

                    UYAP Entegrasyonu