ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Davalı 01.02.2021 tarihli Ahşap Ev Yapım Sözleşmesi ile ahşep ev yapmak üzere anlaşmaya vardıklarını, Davalı bir kısım ödeme yapmış ancak ahşap ev Davalının talebi ile ilk projeden farklı olarak yapılan büyütmeler ile inşa edilerek bitirilip teslim edilmesi sonrası bakiye alacağını ödemediğini, Alacağın tahsili amacıyla Kaş İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1018 Esas KARAR NO : 2021/341 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı -------davacı müvekkili ------- göre müvekkili şirket sözleşmeye---------- yapılması, ----- işini süresinde yaparak teslim etmiş ve teslim neticesinde --------------- tarihli sözleşmeye göre bütün------ asıl alacak ve --------tarihli fatura bakiye alacağı üzerinden Ankara ------- Esas sayılı takibi ile -------- tarihinde icra takibi başlattığını, iş bu takipte gönderilen ödeme emrine davalı borçlu şirket tarafından yetkiye ve borca itirazı nedeniyle 27.04.2017 tarihinde durdurulduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin mahkeme ara kararına karşı yapılan itirazın değerlendirilmesi davasıdır. Somut olayda, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2343 E sayılı dosyası ile takibe konu alacak hakkında devam eden bir icra takibi mevcut olup, Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/2343 esas sayılı dosyası için itirazın kaldırılması ya da iptali için dava açıldığı konusunda bilgi ve belge sunulmamış olması nedeniyle İİK'nun 67 ve 68. maddeleri gözetilerek ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesi kararı yerindedir. Sonuç olarak: Davacı vekilinin istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık istisna (eser) sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, dava faturaya dayalı olarak alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.07.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin davalılar ile yaptığı sözleşme gereğince Irak, ... şehrinde akaryakıt dolum tesisinin ürün boru hatları montajı işini tamamladığını, davalıların 340.000 USD olan iş bedelinden bakiye 200.000 USD'yi ödemediklerini, .... sayılı icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkilinin sözleşme dışı yaptığı 100.000 USD'nin de ödenmediğini öne sürerek itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile 100.000 USD'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle düzenlenen faturaya dayalı olarak yapılan ilamsız takipte davalının itirazı üzerine davacı alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça taraflar arasındaki sözleşmeye göre edimin eksiksiz yerine getirildiği ve davalı şirket çalışanına teslim tutanağı düzenlenerek işin teslim edildiği belirtilerek fatura bedelinin tahsili talep edilmiştir. Davalı tarafça taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davacının kusuru nedeniyle feshedildiği ve işin üçüncü kişiye yaptırıldığı, davacı tarafından yapılmadığı itirazında bulunulmuştur. İİK. 67/1. Maddesinde: "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." düzenlemesi mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO :2023/119 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/02/2023 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi'yle sigorta edilen ... plakalı araç ile davalıya ait ... plakalı aracın 04/11/2021 tarihinde kazaya karışmış olduğunu, kaza nedeniyle davalıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle oluşan değer kaybı için müvekkili şirket tarafından davalıya 14.300,00 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, bu ödemenin mükerrer olduğunu ve iadesi için başlattıkları icra takibine itiraz edildğini beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/544 KARAR NO: 2022/740 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin birden fazla şirketi ----- ----- başlıca----- yerlilik ----- ürün ve hizmetler üreten, ------ birisi olduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen çerçeve sözleşmeler olduğunu, ------ kapsamında müvekkili tarafından, davalıya bir çok hizmetler verildiğini, davaya konu itirazın iptali talep edilen icra dosyasına dayanak edilen ----- faturanın müvekkili tarafından -----------düzenlendiğini, bu fatura dışında müvekkili tarafından ilave işler yapıldığını, bu işlerin davalı tarafından onaylandığını, müvekkili firmanın -----gerçekleştirdiğini, daha sonra ----- tamamladığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinin tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, gerek icra takibine karşı yaptığı itirazda ve gerekse yargılama aşamasındaki savunmasında davacı ile bir akti ilişkisi olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, asıl alacak yönünden davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
