HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/732 KARAR NO : 2022/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2022 NUMARASI : 2022/132 E-2022/424 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında iki adet eser sözleşmesi akdedildiğini, davalının imalatı eksik ve ayıplı yaptığını, keşide edilen ihtarnameye ise işin tam ve eksiksiz olarak yapıldığı iddiasıyla ödeme talebinde bulunulduğu, karşılıklı olarak ihtarnameler keşide edildiğini, eksik ve ayıplı işlerin müvekkili tarafından üçüncü kişilere gidertildiğini ve davalıya fatura...
Taraflar arasındaki 12.04.1999 tarihli taşeronluk sözleşmesi nitelik olarak eser sözleşmesi olduğu gibi, davaya konu teşkil eden vincin davalı şirket tarafından imâl edilip yerine konulduğu dikkate alındığında sadece vinç yönünden taraflar arasındaki ilişki ele alındığında, bu yönden de taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların BK'nın 355 ve devamı maddelerine göre çözümlenmesi zorunludur. Ayıpların belirlenmesi ihbarı ve giderilmesine ilişkin hükümler ayıbın niteliğine göre BK'nın 359 ve 362. maddelerinde düzenlenmiş, iş sahibinin hakları da 360. maddesinde yer almıştır....
Mahkemece, alınan bilirkişi 2. ek raporu doğrultusunda yapılmayan su deposu nedeniyle hesap edilen eksik iş bedelinin davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Uyuşmazlık 16.09.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Bu sözleşme yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen bir eser sözleşmesidir. Davacı, bu sözleşmenin iş sahibi davalı ise yüklenicisidir. Davacı iş sahibi eldeki davada işin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsilini istemektedir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin müspet zarar kapsamındaki eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirtilen iş bedelini ödediğini ispat etmesi gereklidir. Ödeme yapılmamışsa, eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli de istenemez....
Şti. alt yüklenici sıfatıyla ... bulunan binaların tadilatına ilişkin birtakım işleri (Alüminyum Kompozit, Alüminyum Güneş Kırıcı, Alüminyum Kompozit Ahşap Renkli Tabela Altlığı) yapmayı üstlendiğini ancak işleri eksik yaptığını, Sözleşme kapsamında yapılan işe ilişkin ilgili idarece yapılan kesin kabulde eksik ve ayıplı işler tespit edildiğini, Bu tespitler sonrası eksik ve ayıplı imalatların davalıdan istenmiş ise de davalı bu eksik ve ayıplı imalatları tamamlamadığını, Bunun üzerine müvekkili davalının işleri eksik yapmasından kaynaklı olarak bu eksik işleri üçüncü firmaya (... Limited Şirketi(VKN:...)) yaptırdığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle oluşan ayıp ve eksik imalattan kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu 40.000,00 TL'den şimdilik 5.000,00 TL zararın karşı davalıdan tazmini talep ve dava etmiştir....
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacılar ile davalı Vakıf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların ve davalı Vakfın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılar, davalı Vakfın yapımını üstlendiği seraların eksik ve ayıplı yapıldığını, ısıtma ve havalandırma sisteminin kurulmadığını, bu nedenle ürünlerin hasar gördüğünü, zarara uğradıklarını belirterek zarar bedelinin, eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini istemişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesi ile yüklenilen edimin eksik ve ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilerek, dava konusu taraflar arasında düzenlenen 28/03/2018 tarihli uygulama sözleşmesi kapsamında, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki bu sözleşme, Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/43 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile rapora karşı itirazları değerlendirir, davalı yüklenicinin davacı iş sahibinin ...'na ait işyerinde yapmış olduğu dekorasyon, tadilat ve sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı ise eksik ve ayıp işler bedelinin ayrıntılı olarak gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
Asliye Hukuk ve ... 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigortalı aracın tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı tarafın tacir veya tüketici olmadığı, uyuşmazlığın kasko sigortalı araçla ilgili eser sözleşmesinden kaynaklandığı, asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, eser sözleşmesi bulunduğu, uyuşmazlığın davalıların ticari ve mesleki faaliyetinden kaynaklandığı ve eksik ve ayıplı tamirat sözkonusu olduğu gerekçesiyle tüketici mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. ... 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... maliki olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/142 Esas KARAR NO : 2021/509 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... maliki olduğu ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin arsa sahiplerine teslim ettiği dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
