, 2017 Aralık ayında tamamlandığını bildirerek davalıya anahtar teslimi yapılmak istendiğinde davcının görevlendirdiği denetim firmasının yaptığı muayene ve tetkikler sonucu imalatların eksik ve ayıplı olduğu tespit edildiğini, işbu tespitlerin davalı şirkete mail yoluyla bildirildiğini ancak davalının eksik imalatların sözleşme kapsamında olmadığını ileri sürdüğünü, ayıplı ve eksik imalatlara ise kayıtsız kaldığını, davacının teknik bilgi gerektirdiğinden davalı şirketin restorasyon inşaatını tamamladığını iddia ettiği konutta video ve fotoğraflarını da kayda aldırmak suretiyle ayıplı ve eksik imalatları teknik uygulama sorumlusu mimar Ahmet Üstündağ'a 05.01.2018 tarihli "Durum Tespit Tutanağı" başlıklı raporla tekrardan muayene ve tespit ettirdiğini, davacının davalı şirkete 1. ve 2. paket işler için toplam 2.234,135,00 Euro ödediğini ancak davalının düzeltmeye ve tamamlamaya yanaşmadığı imalatlar için davacının bu işleri başka bir firmaya düzelttirmek ve tamamlatmak zorunda kaldığını...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilleri tarafından istenmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Tüketici Mahkemesince verilen hüküm, Dairemizce, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı kabul edilerek bozma yapıldığına ve bu bozmaya da uyulduğuna göre, arabanın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise tamamen değiştirilmesi gerekip gerekmediği veya bedelden indirim yapılmasının uygun olup olmadığı hususlarında BK’nın 360. maddesi uyarınca uzman bilirkişiler yardımıyla araba üzerinde inceleme yaptırılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu...

Somut olayda davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, akdedilen eser sözleşmesi gereğince davalıya ait ofiste tadilat ve dekorasyon işlerinin yapıldığı, 29.09.2020 tarihli protokolle işlerin kusurlu olması nedeniyle 32.500 TL olan iş bedelinin 24.000 TL'ye indirildiği, protokolde yazılı eksik ve kusurların 30 gün içerisinde giderilmesinin ve iş bedelinin dava dışı ... ...'...

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık" 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; davalının yüklenici olarak 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ---- işleri usulüne uygun bir şekilde yapıp yapmadığı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliğinin ne olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerde ayıp var ise davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararların tazmini istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabuulüne dair verilen karar dairemizin 2015/3003 Esas 2016/1646 Karar sayılı 15.03.2016 tarihli kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne dair yeniden verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1200 Esas KARAR NO : 2023/345 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 K. YAZIM TARİHİ: 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında iki adet eser sözleşmesi imzalandığını, davalı yanın yapmış olduğu işlerin bir kısmının eksik ve ayıplı olduğunu, konu ile alakalı müvekkili şirket tarafından davalı yandan defalarca eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması talep edildiğini, davalı yan tarafından herhangi bir dönüş olmadığı gibi Kahramankazan ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı iş sahibi, malların Almanya’ya ihraç edildiğini, tamamının ayıplı olduğunu, büyük bir kısmının ayıplı haliyle depoda bekletildiğini, bir kısmının da piyasada iskontolu olarak satıldığını ve birçok masraf yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı zararının, davacı alacağından fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmolunmuştur....

zarar talep edildiği, davacı ayıp ve eksik iş bedeli ile birlikte müspet zarar talep edemeyeceği, sadece ayıptan ve eksik ifadan kaynaklanan alacağını talep edebileceği, teknik bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı iş bedeli 100.300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....

Eser sözleşmelerinde yüklenicinin asıl edimi eseri iş sahibinin amacına ve tekniğe uygun şekilde üretip teslim etme, iş sahibinin ise bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Davacı bakiye iş bedeli için talepte bulunmuş, davalı taraf ise işin ayıplı yapıldığı savunmasında bulunmuşsa da, mahkemece teknik bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm kurulmuştur. Taraflar arasındaki maillerde işin ayıplı olduğu ve ihbarın süresinde yapıldığı kabul edilerek değerlendirme yapılmalıdır. Davalı taraf sözleşmeye konu malları alıp kullandığına göre eseri reddetmediğinden ve esasında eserin kabule icbar edilecek derecede ayıplı olduğu kanıtlanamadığından 6098 sayılı TBK'nın kusur halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen 475/2. maddesi (mülga 818 sayılı BK'nın 360/2. maddesi) uyarınca bedel indirimi yapılması zorunludur....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi davalı yükleniciye verilen senetlerin; eserin ayıplı imâli nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla borçsuzluğunun tesbitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan 07.03.2011 tarihli eser sözleşmesi ile davacının Elazığ ili merkezindeki tesisine, davalı yüklenici tarafından ......