"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin kararlaştırılan iş bedeline hak kazanabilmesi için eseri sözleşme ve eklerine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayarak teslim etmesi gerekir. Eserin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine, ya da iş sahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı yapıldığının kabulü gerekir....
Eser sözleşmelerinde yüklenicinin asıl edimi eseri iş sahibinin amacına ve tekniğe uygun şekilde üretip teslim etme, iş sahibinin ise bedeli ödeme yükümlülüğü bulunmaktadır. Davacı bakiye iş bedeli için talepte bulunmuş, davalı taraf ise işin ayıplı yapıldığı savunmasında bulunmuşsa da, mahkemece teknik bilirkişi incelemesi yapılmadan hüküm kurulmuştur. Taraflar arasındaki maillerde işin ayıplı olduğu ve ihbarın süresinde yapıldığı kabul edilerek değerlendirme yapılmalıdır. Davalı taraf sözleşmeye konu malları alıp kullandığına göre eseri reddetmediğinden ve esasında eserin kabule icbar edilecek derecede ayıplı olduğu kanıtlanamadığından 6098 sayılı TBK'nın kusur halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen 475/2. maddesi (mülga 818 sayılı BK'nın 360/2. maddesi) uyarınca bedel indirimi yapılması zorunludur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali, karşı dava ise, icra takibine dayanak eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin ayıplı olmasından kaynaklı olarak, ayıp oranında davacının alacağından mahsup yapılması talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında, davacının yapmış olduğu inşaatta pencere PVC korkuluk ve cam balkon işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesi yapılmıştır. Davacı, yapılan işler karşılığında davalıdan, 30/12/2017 tarihli cari hesaba göre 7.717,02 TL alacaklı olduğunu iddia ederek davalı hakkında icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine icra takibi durmuştur. İtirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 BİRLEŞEN ANKARA 7 ASL. TİC. MAHK. 2021/81 E, 2021/100 K, SAYILI DOSYASI 2- ... -... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Asıl dosyada davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların ortaklığında kurulan adi ortaklık ile müvekkili arasında 29.08.2014 tarihli ve '... Bölge Adliye Mahkemesi Elektrik İşleri' konulu sözleşme akdedilerek ......
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup sözleşmelerden kaynaklanan hukuki ilişkilerde istem konusu alacağa faiz uygulanabilmesi için borçlunun BK'nın 101. maddesi uyarınca temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut uyuşmazlıkta davalı yüklenici takip tarihinden önce temerrüde düşürülmüş değildir. Bu itibarla davacının işlemiş faiz talebinin reddi yerine kabulünü sağlayacak şekilde takip konusu tüm miktar üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi doğru olmamıştır. Bunun yanında davacı iş sahibinin harcını ödeyerek dava konusu yaptığı tüm alacak tutarının kabulüne karar verildiği halde kısmen kabul kararı verilmişcesine davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmesi de kabule göre yerinde görülmemiştir. 15.H.D. 2009/3607 2010/4234 Açıklanan sebeplerle karar bozulmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/261 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı yan arasında yalıtım ve izolasyon işlerinin yapılması için eser sözleşmesi imzalandığını ve alt yüklenici olarak davalının çalışma yaptığını, davalı yanın 5 farklı şantiyelerde yalıtım izolasyon işlerin yapımını taahhüt ettiğini, müvekili tarafından işlerin devamı süresince anlaşılan birim fiyatlar üzerinden belirlenen vadelerde ödemeleri davalı yana yapıldığını, ancak davalı yanın yapmış olduğu işlerde kış aylarında izolasyon sorunlarının yaşandığını bunun üzerine çıkan sorunlara ilişkin davalı yanın ayıp ve garanti sorumluluğunu yerine getirmek üzere davet edildiğini ancak davalı yanın iştirak etmediğini, ayıplı ifa oranında davalının müvekkile ödeme yapması gerektiğini, ancak davalının...
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan davalı tarafın eksik ayıplı iş ifa ettiği ayrıca verilen fiyatın piyasa fiyatının çok üzerinde olması nedeniyle ödenen bedelin şimdilik ... TL'sinin davalıdan tahsiline ilişkin alacak davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/254 Esas KARAR NO : 2021/57 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkiye dayanan takibe konu borç, yapılan tüm görülmelere rağmen ödememiş, bunun üzerine davacı yan aleyhine keşide edilen ------ numaralı temerrüt ihtarnamesinin de ------- tebliğ edilmesine rağmen, ihtarnamede belirtilen ---- günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığından, davalı hakkında------------ dosyası ile takibe geçildiğini Davalı yan, yasal süresi İçinde haksız ve köyü niyetli olarak itiraz etmiş ve icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verildiğini, Müvekkili şirket ile davalı arasında, ticari ilişki bulunduğunu....
