Bu kapsamda ayıplı iş bedeli götürü bedelli eser sözleşmelerinde, yüklenicinin talep edebileceği alacak veya iş sahibinin fazla ödemesi bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için öncelikle işin tamamı 100 birim kabul edilerek, yüklenici tarafından tamamlanan kısmın işin tamamına olan fiziki oranı bulunup, yüzde olarak (%) hesaplanan bu oran toplam götürü iş bedeline oranlanmak suretiyle yüklenicinin hakettiği iş bedelinin tespiti hususunda dosyada hükmede esas alınan blirkişi raporuna göre Götürü işin oranı = %100 olarak göz önüne alındığında ,Ödenen kısmın işin tamamına oranı = % 93.25 veödenmeyen kısmın işin tamamına oranı = % 6.75 olacağı hesaplandığı, Netice olarak:Eksik ve ayıplı işlerin bedeli = 12.000 TL.Eksik ve ayıplı işlerin, işin tamamına oranı = %16,2Gerçekleştirilen imalatın işin tamamına oranı = % 83,8 olduğuna göreYüklenicinin hak ettiği iş bedeli = 62.000 TL (Gerçekleştirilen imalatın bedeli ) Davalı alacak tutarı = 7.000 TL ( Davalı alacağın götürü bedele...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31.03.2022 NUMARASI : 2021/226 ESAS - 2022/365 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi....

Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....

Anılan kanun maddelerinden teslim edilen eserin ayıplı ve/veya eksik olduğunun ispat yükünün davalı iş sahibine ait olduğu sonucu çıkmaktadır. Nitekim İçtihatlarda, ----bu doğrultuda tutum sergilediği görülmektedir. “Eser sözleşmesine dayalı ilişkilerde eserin teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yüklenicide, eserin ayıplı olduğu iddiası ve bedelin ödendiğini ispatlama yükümlülüğü ise iş sahibindedir.----- Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklanan borcunu davalının ayıplı ifa etmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında ----- tarihli ------ sözleşmesi uyarınca davalı, ------- üstlenmiştir. Bilirkişi raporunda davalının ---------- nitelikleri ------ ve ayrıca üzerlerindeki---------- ----- sahip olmayan ------ temin ----- edilmesi karşısında davalının, sözleşmeden kaynaklanan işi ayıplı yaptığı ----- kaynaklanan borcunu ayıplı ifa ettiği anlaşılmıştır. TBK.md.471/f.1 hükmüne göre, davalı/----------------- ifa ettiği işi -------- etmekle yükümlü olup, kullandığı ---- davranmakla yükümlüdür. Davalı --------- ---------satın alıp kullanmakla özensiz davranmış olup ayrıca basiretli bir tacir gibi hareket etme yükümlülüğünü de ihlal etmiştir....

Huzurdaki davanın tarafları arasında eser sözleşme ilişkisinin tesis edildiği, davacının alt yüklenici, davalının ise yüklenici olduğu hususları ihtilafsız olup davacı yanın iş teslimine dayalı hak edişten kaynaklı 18/09/2007 tarihli faturaya konu alacak istemini .... İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı takip dosyasına konu ettiği, ilamsız icra takibine itiraz edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sözleşme ilişkisi tarihinde (2007) yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 126/4. maddesi gereğince, yüklenicinin haksız veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere açılacak davalarda zamanaşımı süresinin beş yıl olduğu düzenleme altına alınmıştır....

türden ve iade gerektirecek miktarda ayıplı olan, ayıplı imalat tutarının, toplam iade gerektirecek türden ayıplı imalat tutarının 9.197,70- TL olduğu, toplam eksik imalat, ayıplı imalat ve iade gerektirecek imalat tutarının 13.177,69-TL olduğu belirtilmiştir....

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekili 13.03.2006 tarihli dilekçe ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de; dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz talebinin süre yönünden reddi gerekmiştir. 2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, uyuşmazlık BK.’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için kural olarak eseri sözleşme ile iş sahibinin ondan beklediği amacına uygun ve ayıpsız olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Eserin ayıplı olarak imal edilmesi halinde iş sahibi, BK.’nın 360. maddesine göre yapılan şey kullanılamayacak veya nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı ya da sözleşme şartlarına aykırı ise eseri kabulden ve bedelini ödemekten kaçınabilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Asıl dava makine yapımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın ve KDV bedelinin tahsili ile teminat senedinin iadesi, karşı dava ayıplı ve geç teslimden kaynaklanan zararların tahsili, birleşen dava ise faiz alacağının tahsiline yöneliktir. Davacı asıl davada, eser sözleşmesine konu işin tamamlanıp teslim edildiği halde bakiye 298.571.84 TL alacağın ödenmediğini belirterek bu miktar alacağın tahsilini, ayrıca teşvik belgesi verileceği inancı ile KDV'siz olarak fatura düzenlendiğini ancak teşvik belgesi verilmediğinden iş bedeline ilişkin iki fatura toplamının KDV'si olan harcını tamamladıkları 110.458,00 TL.nin davalıdan tahsilini istemiş, davalı işin gerektiği gibi yapılmadığını, makinenin çalışmadığını, ayıplı ve geç teslim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....