Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, davalıya ait hasarlı aracın onarım işini yaptığı ve yapılan iş sonunda davalının ücretini ödemediği iddiasıyla alacağın tahsilinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 16.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 1.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacının, davalıya ait hasarlı aracın onarım işini yaptığı ve yapılan iş sonunda davalının ücretini ödemediği iddiasıyla alacağın tahsilinin istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 16.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 1.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. ../......
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret, bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır....
A.Ş. arasında yazılı yahut sözlü şekilde akdedilmiş herhangi bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Esasen taraflar arasında yazılı olarak imzalanmış bir eser sözleşmesinin bulunmadığı tarafların da kabulündedir. Şekil serbestisi ilkesi uyarınca eser sözleşmeleri sözlü şekilde de kurulabilir. Ancak, herhalde bir sözleşmenin varlığından bahsedebilmek için tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade beyanlarının mevcut olması zorunludur. Eldeki davada, eser sözleşmesi davacı ile davalı ...Ltd. Şti. arasında sözlü şekilde akdedilmiş olup, davalı ...A.Ş. ile sözlü yahut yazılı bir sözleşme akdedilmemiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı ...Şti. ile akdedilen eser sözleşmesi uyarınca, kararlaştırılan işlerin davacı yüklenici tarafından diğer davalı ...A.Ş.nin iş yeri adresinde yerine getirilmesi pekala mümkündür. Nitekim, bir sözleşmede taahhüt işlemi olarak borçlandırıcı işlem ayrı, tasarruf işlemi (edimin ifası) ayrıdır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacı ile davalının, davacıya ait evin PVC pencere işlerinin yapılması konusunda eser sözleşmesi yaptıkları, sözleşme bedelinin davalıya ödendiği, ancak davalının siparişi zamanında yapmadığı gerekçesiyle ödenen bedelin geri verilmesi talep edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici mahkemesi ise, davacı ile davalılar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin tazminat davasına ilişkin olduğu, Tüketici kanunu Kapsamında bulunmaması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda, davacının davalılar ile saç bakımı hususunda eser sözleşmesi yaptıkları, bu sözleşme uyarınca davacıya saç bakımı yerine brezilya fönü yapıldığı davacının saçlarının zarar gördüğü iddia edilmektedir. Eser sözleşmesi genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiğinden, 4077 Sayılı Kanun kapsamında değildir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. ( 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22) maddeleri gereğince Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Söz konusu yasal metinlere göre Eser Sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Somut olayda davacı ile davalı ... arasında diğer davalı ...Tic San. AŞ.'nin iş yerlerinin fotoğraf ve video görüntülerinin alınması kaydedilmesi kapsamında bir sözleşme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşme yukarıdaki yasal tanıma göre eser sözleşmesi kapsamındadır. Bu sözleşme kapsamında davacıya, davalı ... tarafından bir miktar ödeme yapıldığı tarafların kabulündedir. Davacı taraf bakiye alacağın bulunduğunu iddia etmekte, davalı ... ise iş geç teslim edilmesine rağmen sözleşmeden kaynaklı bedelin davacıya ödendiğini iddia etmektedir. Burada klasik anlamda bir eser sözleşmesi bulunmakta ve bu sözleşmenin konusu bir takım fotoğraf ve video çekimi olsa dahi Fikri Mülkiyet Hukukunu ilgilendiren bir ihtilaf dosya kapsamında bulunmamaktadır....
Maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime ait olduğundan başlıkta işletme kira sözleşmesi yazılmış olmakla birlikte söz konusu sözleşme, inşaat yapımı ve bundan sonra bir miktar kira karşılığı kararlaştırılan sürede kullanımı öngören eser ve kira sözleşmesinden ibaret karma bir sözleşmedir. Davacının iddiası ve davalı tarafından keşide edilen ihtarnameler ile delil tespit dosyalarına göre inşaatın tamamlanmadığı ve sözleşmenin inşaatın yapım aşamasında feshedildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık yapım-eser sözleşmesinin ifası sırasında ortaya çıktığından ihtilâfın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....
Eldeki davada, davacı ile davalı arasında düzenlenen eser sözleşmesi nedeniyle işlerin yapılıp yapılmadığı, davacının davalıya esar sözleşmesi nedeniyle vermiş olduğu senetler kapsamında borçlu olup olmadığının tespiti ve fazla yapılan ödemelerin iadesi, senedin bedelsiz olması nedeniyle iptali talep edilmektedir. Her ne kadar davalı yan, dava konusu senetteki lahtardan sonra gelen hamillere karşı asıl borç ilişkisine dair defilerin ileri sürülemeyeceğini savunmuşsa da; dosyada örneği bulunan senetteki lehtarın, davalı ... olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan davalı, senedin eser sözleşmesi nedeniyle verilmediğini değil sözleşmeden doğan itirazların senede karşı ileri sürülemeyeceğini savunmuş, taraflar arasında eser sözleşmesinden başka bir hukuki ilişki bulunduğu iddia edilmemiştir....
