Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eser Sözleşmesi Şişli 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 30.4.2007 gün, 6455-6957 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 6.4.2007 gün, 1861-2198 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eser Sözleşmesi İstanbul 6.Tüketici Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 06.04.2007 gün, 2007/3897-4905 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 03.05.2007 gün, 2007/2519-2953 sayılı, kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ayıplı ürün bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 14.11.2011 gün, 6747-6554 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 14.10.2011 gün 13586-12657 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tarafları tacir olan ve taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmayan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 19 .Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 12.4.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ankara 7.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 18.2.2010 gün, 4099-3675 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 12.4.2010 gün 3838-6388 sayılı 19.Hukuk Dairesinin 30.11.2010 gün 4573-13491 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki taraflar arasında imzalanan reklam sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 18.05.2010 gün, 5053-6122 sayılı, 6.Hukuk Dairesinin 31.03.2010 gün, 3635-3713 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, oto bakım ve onarım (eser sözleşmesi) bedelini konu alan alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Maddi vakıaları ileri sürüp kanıtlamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime ait olduğundan başlıkta işletme kira sözleşmesi yazılmış olmakla birlikte söz konusu sözleşme, inşaat yapımı ve bundan sonra bir miktar kira karşılığı kararlaştırılan sürede kullanımı öngören eser ve kira sözleşmesinden ibaret karma bir sözleşmedir. Davacının iddiası ve davalı tarafından keşide edilen ihtarnameler ile delil tespit dosyalarına göre inşaatın tamamlanmadığı ve sözleşmenin inşaatın yapım aşamasında feshedildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık yapım-eser sözleşmesinin ifası sırasında ortaya çıktığından ihtilâfın eser sözleşmesi hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir....

              Dosya kapasamından, davanın, davalı tarafından satışı ve montajı yapılan...ısıtma sisteminin kurulumu sırasında meydana gelen kırılma nedeniyle, ürünün yenisi ile değiştirilmesi, değişim yapılmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda,Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunmakta olup, satım sözleşmesi montajı da içinde barındırmaktadır. Uyuşmazlık satıma konu üründen olmayıp montajdan kaynaklanmaktadır. Bu durumda,Uyuşmazlığın tüketicinin olağan faaliyetinden değil Borçlar Knunu'nun 355 vd. Maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisinden doğduğu anlaşılmakla, Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 02.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

                İş kazası; maddede belirtilen hal ve durumlardan birinde meydana gelen ve sigortalıyı hemen ve sonradan bedence ve ruhça arızaya uğratan olay olarak tanımlanabilir. Hizmet akdi Borçlar Kanununun 393-447. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ayrıca İş Kanunlarında da hizmet akdini düzenleyen çeşitli hükümler yer almaktadır. İstisna akdi Borçlar Kanununun 470.maddesinde “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir” şeklinde tanımlanmaktadır. Müteahhit, iş sahibi ile akdi ilişkiye girerken bir sonuç (eser) meydana getirmeyi taahhüt etmektedir. Bu anlamda eser, bir iş görme faaliyetinin maddi veya maddi olmayan sonucudur. Ücret belli bir süre çalışıldığı için değil, netice için ödenmektedir. İstisna akdinde ekonomik risk müteahhit tarafından yüklenirken, hizmet akdinde işveren tarafından karşılanacaktır. Hizmet akdini karakterize eden unsurlar; “ücret”, “bağımlılık” ve “zaman” olarak sıralanabilir....

                  Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eser sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici (iş sahibi), davalı alt yüklenici (yüklenici) dir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir....

                    Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK 470). Somut olayda davacı karşı davalı .....LTD ŞTİ yüklenici, asıl davalı karşı davacı ....LTD ŞTİ iş sahibidir. Asıl Davacı karşı davalı ....’ın, ödenmeyen iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, işin ifası sırasında oluştuğu ileri sürülen araç maddi zararının davalıdan tahsilini isteyip isteyemeyeceği, karşı davacı asıl davalı ...’nın asıl davacı karşı davalıya fazla ödeme yapıp yapmadığının tespiti için teknik bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden rapor alınmış alınan raporlar dosya içeriğine uygun olduğundan hükme esas alınmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu