nin ''Eksik ve Kusurlu İş Nedeniyle açılan aleyhine Tüketici mahkemesinde açılan tazminat davasında ödediği tazminatın, davalılar ile arasındaki Eser sözleşmesi kapsamında davalılardan rücuen alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece kesin süreye rağmen keşif için hazır olunmadığından davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı vekili eldeki davada, davalı yüklenicinin aynı Mahkemenin 2007/528 Esas sayılı dosyasında kendisi aleyhine iş bedeli alacağının tahsili için alacak davası açtığını her iki davanın birleştirilerek su kuyusunun ayıplı yapılması ve çalışmaması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Araç Tamirinden Kaynaklanan Zararın Tazmini KARAR : İzmir 3. Tüketici Mahkemesi'nin 25.11.2021 gün 2019/287 Esas 2021/499 Karar sayılı kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13....
Store Mağazası'nın 64.000,00 TL bedel ile tadilatı için eser sözleşmesi yapıldığı çekişmesiz olup, davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Somut olayda yüklenici tarafından, Samsun 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5664 Esas ve 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/6260 Esas nolu dosyalarında iş sahibine karşı girişilen iki ayrı icra takibinde takip dayanağı; iş sahibi tarafından yükleniciye bir kısım imalâtların bedeline karşılık olarak verildiği çekişmesiz bulunan, 28.6.2014 ve 26.07.2014 vade tarihli 10.000,00'er TL bedelli iki bono olup, davacı edimlerin eksik ve kusurlu ifa edildiğinden senetlerin bedelsiz kaldığı gerekçesiyle, itirazsız kesinleşen takiplere karşı İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçsuzluğunun tesbitini istemiştir. Davada çekişmenin konusunu, yapılan işin eksik ve ayıplı olup olmadığı ve ödenmeyen bakiye iş bedeli miktarının tesbiti oluşturmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; ayıplı imalâtların giderim bedeli 7.100,00 TL olarak belirlenmiştir....
elde edilip edilemeyeceğinin sorulmasının gerekli olduğunu, -bildirmiş oldukları tanıklarının usulen dinlenildiğini, satış sözleşmesinin içeriğinin tanık beyanları ile ispat edileceği belirtilmesine rağmen bu husus gözetilmeksizin dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesinin eksik inceleme yapılarak usul ve yasaya aykırılık oluşturulduğunu, -gerek satış sözleşmesine ilişkin hükümlerde gerekse eser sözleşmesine ilişkin hükümlerde alıcı / iş sahibinin ayıplı ifa durumunda genel hükümler çerçevesinde tazminat hakkının saklı olduğunun ayrıca belirtildiğini, Dosya kapsamına sunulan faturalar, tanık beyanları, ikame kumaşa ilişkin bilgi ve belgelerden de anlaşıldığı üzere davacı müvekkilin davalıdan almış olduğu 695 Kg kumaşın gizli ayıplı olduğu ve bu ayıbın süresinde davalıya ihbar edildiği buna karşılık yalnızca 644,50 Kg ayıpsız benzeri kumaş verildiği, bilirkişi raporuyla da tespit edildiği üzere müvekkilin ayıplı kumaş için katlanmış olduğu net 9.814,38 TL masraf ile bilirkişi raporunda...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki akdi ilişkinin satım değil, eser sözleşmesi niteliğinde olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin niteliğinin belirlenmesinin ihtilafın çözümünde uygulanacak kuralların belirlenmesi bakımından büyük bir öneminin olduğunu, mahkemece uyuşmazlığının eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığı kabul edilmişken gerekçeli kararda taraflar arasındaki hukuki ilişkinin satım sözleşmesi niteliğinde bulunduğunun ifade edildiğini, bu tespitin yerinde olmadığını, taraflar arasındaki akdi ilişkinin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunun açık olduğunu, mahkemece satış sözlemesi olarak gösterilmiş olmasının ve ispat kurallarının kabule göre de hatalı olarak satış sözleşmesi esaslarına göre belirlenmiş olmasının doğru olmadığını, bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşmenin satış sözleşmesi niteliğinde bulunduğu yönünde görüş bildirildiğini, bu değerlendirmenin mahkemece yapılacak bir değerlendirme olması nedeniyle bilirkişi...
Mahkemece, davacılar ile davalı yüklenici arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, davacılar ile arsa sahibi arasında satış sözleşmesi bulunduğunu, davacıların yükleniciden talepte bulunmaları için bu sözleşmeden kaynaklanan hakların satıcı arsa sahibi tarafından satın alan davacılara temlik edildiğine ilişkin 6088 sayılı TBK'nın 189/1 maddesi hükmüne uygun yazılı temlik sözleşmesi bulunması gerekli olup davacılara yazılı temlik sözleşmesi sunmaları için süre verildiği, davacılar verilen sürede yazılı temlik sözleşmesini sunmadıkları gibi ellerinde temlik sözleşmesi bulunmadığını da beyan ettikleri, bu durumda davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereği yükleniciye projeye aykırılık iddiasını ileri sürmeleri mümkün olmadığını, davacılar ile arsa sahibi arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi ise yükleniciye yönelik çıkartılan bu uyuşmazlığı ilgilendiren bir sözleşme olmayıp, halefiyet de söz konusu olmadığı için yükleniciyi bağlayan bir sözleşme olmadığını, arsa sahibi...
Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini yüklenici, iş bedelinin ödendiği ve varsa ayıplı imâlat yapıldığı savunmasını iş sahibi ispatlamak zorundadır....
Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini yüklenici, iş bedelinin ödendiği ve varsa ayıplı imâlat yapıldığı savunmasını iş sahibi ispatlamak zorundadır....
sözleşmelerinde manevi tazminat taleplerinin kabul edilemeyeceği gerekçesiyle, davacının manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir....
