Bu nedenle iş bedelinin ayrıca yazılı delil ile kanıtlanmasına gerek yoktur. Davacının iddia ettiği miktar da Mimarlar Odasından bildirilen iş bedelinden daha azdır. Bedelin 1.000.000.000 TL.sının ödendiği de davacının kabulündedir. Eser sözleşmelerinde kural olarak işin yapılıp teslim edildiğini ispat yükleniciye, bedelin ödendiğini kanıtlamak iş sahibine aittir. Davalı iş sahibince bakiye iş bedelinin ödendiği savunulmasına rağmen buna ilişkin yazılı bir delil ibraz edilememiştir. Ancak cevap dilekçesinde her türlü delil denilmek suretiyle yemin deliline dayanılmıştır. Bu durumda mahkemece ödendiği konusunda yazılı belge ibraz edilemeyen bakiye iş bedeli ile ilgili davalıya yemin hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken ispat yükü tersyüz edilerek yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava ise; menfi tespit istemlerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında BK’nın 355 vd. maddelerinde öngörülen hukuki niteliğince eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu çekişmesizdir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında davalının, ... ... İşleri'nden almış olduğu ... taşduvar yapım işinin davacı tarafından yapılması hususunda sözlü eser sözleşmesi olduğu ihtilafsız olup, davacı taşeron, davalı yüklenicidir. Eser sözleşmesiyle, bir eser meydana getirmeyi üstlenen yüklenici, üstlendiği bu edimi iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek ve meydana getirilen eseri teslim etmek, iş sahibi de eserin teslimi ile muaccel olan iş bedelini ödemek borcu altındadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2008 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan 2,517.64 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, sondaj kuyusunun 1.250TL bedelle davacı tarafından yapıldığını, bu bedeli kendisinin davacıya ödediğini açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2118,74 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu hususunde çekişme yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/58 D. iş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucunda davacının yaptığı iş karşılığı olan bedelin 57.874,00 TL olarak belirlendiğini, alacağından haricen tahsil edilen 34.100,00 TL'nin mahsubu ile davalılardan 23.774,00 TL'nin sözleşme tarihi olan 21.04.2012 tarihinden, 630,00 TL'nin ise, tespit raporu tarihi olan 12.07.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı-karşı davacılar ise işin fen kurallarına ve sözleşmeye göre yapılmadığını, yapılan işlerin bir yıl dolmadan ayıplarının ortaya çıktığını, kullanılamaz halde olduğunu belirterek asıl davanın reddine, karşı dava ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 12.000,00 TL alacaklarının, ödeme tarihinden itibaren yasal faizi tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında götürü bedel eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, uyuşmazlık konusu değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin, karşı dava ise vade farkı alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl davada dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olduğundan davalının yerleşim yeri ve akdin ifa yerinin Antakya olması nedeniyle davaya bakmakta ... Mahkemeleri yetkili ise de; davalı yetki itirazı ile birlikte süresinde ... Mahkemesinde vade farkı alacağı ile ilgili karşı dava açtığı ve bu suretle ......
Buna göre; taraflar arasındaki ... tarihli sözleşme hükümleri ve keşifte görülen eser incelendiğinde, sözleşmenin konusunun davalı işyerine ait pergola tente yapımı işi olduğu, yapılacak işin davacı işyerinin özelliklerine ve ölçülerine göre belirlendiği, fiyatın götürü usulle belirlendiği ve fiyata montajın da dahil olduğu anlaşılmış, davacının satım sözleşmesine ilişkin beyanları yerinde görülmemiş, sözleşme eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir. Taraflar arasında anlaşmanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi ile ilgili hükümleri düzenlenmiştir. Eser sözleşmelerinde, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....
Belediyesi ile yaptığı sözleşme ile yapımını üstlendiği etkinlik alanı yapılması işini yapma konusunda aralarında sözleşme bulunduğunu, yapılan iş nedeniyle 826.000,00 TL fatura kesildiğini, bu alacağın 116.371,00 TL'lik bölümünün ödenmediğini ve .... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12644 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı taraflar arasındaki sözleşmeye göre iş bedelinin KDV dahil 800.000,00 TL olduğunu, iş süresinde tamamlanmadığından, cezai şart alacağı doğduğunu, fazladan kesilen fatura nedeniyle iade faturası kestiklerini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece; KDV'nin iş bedeline dahil olduğu, faturaların teatisi ile iş bedelinin değiştirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLER: Faturalar, Whatsapp uygulaması mesajları, 15.01.2019 tarihli faturalara itiraza ilişkin tutanak, keşif, bilirkişi raporu, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, sözlü eser ilişkisine dayalı bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı sözlü eser sözleşmesi iddiasında bulunmuş, davalı ise iddia edilen işlerin davacı tarafından yapılmadığını, daha önce taraflar arasında yapılan işlerin bedelinin ise ödendiğini savunmuştur. Taraflar arasında daha önce inkar edilmeyen ve tarafların ticari defterlerine kaydedilmiş ve ödenen faturalar, 15.01.2019 tarihli faturalara itiraza ilişkin tutanak ile whatsapp yazışmaları, dinlenen tanıkların davalıya ait iş yerinde davacının talimatıyla iş yaptıklarına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
