Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacı kooperatifin inşa ettiği bina için imal edilen kapıların ayıplı olmasından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, eser sözleşmesi kapsamında olmakla hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle, arsa sahibinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalarken güttüğü saikin, 6502 sayılı Kanunda tanımlanan tüketicinin saikinden farklı olduğu gözden kaçırılmamalıdır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine konu işin üst düzey teknolojiyi gerektirmesi, sözleşme kapsamında taşınmaz satış vaadi ve inşaat sözleşmelerinin de bulunduğu nazara alındığında, 6502 sayılı Kanunda kanun koyucunun salt kullanma ve tüketme amacına yönelik mutfak, dolap yaptırmak araç tamiri yapmak gibi dar kapsamlı eser sözleşmelerini kastettiği, arsa karşılığı inşaat sözleşmelerinin ise bu kapsamda olmadığının kabulü gerekir. Bu durumda, eldeki davada uyuşmazlık, 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmadığından, davanın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre İstanbu ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/748 Esas KARAR NO : 2021/688 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 25/07/2016 tarihinde imzalanan "... Sitesi Mantolama ve Tadilat İşleri" yapım sözleşmesi kapsamında davalının mantolama ve tadilat işlerini üstlendiğini, davalının üstlendiği işleri eksik ifa etmesi nedeniyle Ankara ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ......

Taraflar kararlaştırmamış olsa da bedel ödeneceğini taraflar biliyor veya bilmesi gerekiyor ise eser sözleşmesinin bulunduğu yine kabul edilecektir. Eser sözleşmesinin konusu, meydana getirilmesi istenen sonuçtur. İstenen sonuç, bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi, ortadan kaldırılmasına, iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir. Diğer bir ifadeyle baştan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserde yapılacak değişiklik veya ilavelerle farklı bir hale getirilmesine de ilişkin olabilir. Eser sözleşmesi tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamaları ile kurulur ve sözleşmenin geçerliliği kanunda aksi öngörülmedikçe hiçbir şekle bağlı değildir....

Asliye Hukuk Mahkemesince; "somut olayda, dava konusu istem konut amaçlı müstakil ev yapımını konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Sözleşmeye konu iş tüketici işlemi niteliğinde olup, (Ankara Bam 27. H.D 2022/750 E 2022/1046 K) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun kapsamında olduğu" gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Çorum Tüketici Mahkemesince, Davacının yevmiye ya da götürü usul ile inşaat işleri yapan kişi olduğu, davalının da davacıya bir ev yaptırmak için sözleşme yaptığı, bu sözleşmenin Borçlar Kanunu kapsamında eser sözleşmesi olduğu, ancak davacının 6502 sayılı Kanunun 3/j ve i maddesi kapsamında satıcı ve sağlayıcı niteliğinde olmadığı ve işlemin 3/l maddesi kapsamında bir tüketici işlemi olmadığı, davaya konu sözleşmenin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 470....

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, eser bedeli 1650.82 TL'nin 08.02.2007 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ... Müteahhitlik İnşaat Lmt. Şti.'den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ile davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalılar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Ne var ki, keşif ve bilirkişi raporu Ve tanık anlatımlarından davacı şirket tarafından düzenlenen 08.02.2007 tarihli faturada yazılı işlerin davacı şirket tarafından hastane binasına yapıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın çözümü için davacı tarafından yapılan bu işten davalıların sorumlu tutulup tutulamayacakları noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi olmasa da davacı tarafından dava dilekçesinde yazılı işler hastane binasına yapıldığından, davacı vekaleti olmadan başkası namına tasarrufta bulunmuş sayılır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2021 NUMARASI: 2018/1016 esas - 2021/34 karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ: 06/05/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; davacı şirket (yüklenici) ile davalı arasında 25/04/2017 tarihinde Ataklar Çatalca Ticaret Merkezi inşaatı elektrik tesisatı işleri sözleşmesi imzalandığı ve 02/09/2018 tarihi itibarıyla feshedildiği ancak fesih tarihi sonrasında ve öncesinde davalı tarafça davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek Ataklar Çatalca Ticaret Merkezi İnşaatı Elektrik Tesisatı İşleri Sözleşmesi kapsamında davacı şirkete ödenmesi gerektiği iddia olunan bedelin tazmini istemine ilişkindir. Dairemiz "tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli ise de, somut olayda uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden değil eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Taraflar arasında başlangıçta geçersiz de olsa tapu devri suretiyle bir eser sözleşmesi kurulduğuna göre uyuşmazlığın bu çerçevede çözülmesi zorunludur. Mahkemece dava 6098 sayılı TBK'nın 82/1 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşmede uygulanan geri isteme hakkının öğrenildiği tarihten itibaren 2 yıl içinde kullanılmadığı gerekçesiyle zamanaşımından reddedilmiş ise de, çekişmeli ilişkinin eser sözleşmesinin bir türü olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olması nedeniyle, zamanaşımı sürelerinin BK 126/4. maddesine göre 5 yıl olduğu düşünülmelidir. Zamanaşımı süresi, eser sözleşmelerinde teslimle başlar ve teslimi ispat yükümlülüğü yükleniciye aittir. Esasında davacı kendisine verilmesi gereken bir dairenin teslim edilmediğini, kendi imkanlarıyla bağımsız bölümü bitirdiğini beyan etmiştir....

Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Somut olayda, davacının evinde kurulan duşakabinin elektrik aksamının çalışmaması nedeniyle hatalı servis hizmeti verilmesi işinde ,hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan uyuşmazlığa ilişkin itirazın iptali davasının genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26.( HMK'nın 21 ve 22.) maddeleri gereğince Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Uyuşmazlığın esası limitet şirket ortaklığı kapsamında, davalı şirket ile davalı kooperatif arasındaki eser sözleşmesi gereğince davalı şirkete verilen ve şirket tarafından da eskiden ortağı olan davacıya verilen daireye ilişkin mülkiyet tespiti davasıdır. Davacının kooperatif üyesi olmadığı tarafların ve mahkemenin kabulündedir. Davacının iddiası, davalı şirketin davalı kooperatif ile imzaladığı eser sözleşmesi gereğince yaptığı binalardaki bir kısım dairelerin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında davalı şirkete bırakıldığı, bunlardan birinin de davacı tarafından bedeli eski ortağı olduğu davalı şirkete ödenmek suretiyle kendisi için alındığı şeklindedir. Bu durumda, davalı şirket ile davalı kooperatif arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesi, davacı ile davalı şirket arasındaki ilişki ise limitet şirket ortaklığı ilişkisidir. Bu husus mahkemece de böyle kabul edilmiş olup, esasen davacının temyizi de şirket ortaklığı ilişkisi kapsamındadır....