Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan... 29.07.2011 tarih ve 6425 yevmiye no'lu düzenleme şeklindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin halen ayakta olduğunun tespiti ile davalılar tarafından gönderilen fesih ihbar taleplerinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerliliğinin tespiti ve fesih ihbar taleplerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bunun yanında davalılar tarafından gönderilen fesih ihbarına ilişkin ihtarnamelerin iptaline de karar verilmesi yerinde olmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....

durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceğinin kabul edildiğini, öte yandan, davaya konu taşınmazın davalılar dışındaki diğer hissedarları ile müvekkili şirket arasında aynı proje ile ilgili olarak 12 ayrı arsa payı karşılığı inşaaat sözleşmesi imzalandığını, yine davalıların maliki bulunduğu 280 parsele ilişkin olarak diğer hissedarlar ile de sözleşmeler imzalandığını, somut olayda, sözleşmenin feshine dair davalı arsa sahiplerinin iradesi ile müvekkili yüklenicinin iradesinin birleşmediği gibi, davalıların fesih için hiçbir haklı sebebi de bulunmadığından davalıların tek taraflı fesih beyanlarını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, dava konusu sözleşmelerin davalılarca tek taraflı olarak feshinin hukuken mümkün olmadığını, feshin geçersiz olduğunu, dava dışı diğer arsa sahiplerinin iradelerinin de söz konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin devamına yönelik olması, davalıların fesih iradesi ile birleşmemesi karşısında, bu açıdan da dava konusu sözleşmelerin...

Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih 2006/15-702 Esas, 2006/691 Karar sayılı kararı ve Dairemizin 04.06.1998 tarih 1998/513 Esas, 1998/2377 Karar sayılı kararında da bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme için tek taraflı irade beyanının yeterli olduğu benimsenmiştir. Tek taraflı irade beyanı ile dönme (fesih) mümkün olmakla birlikte, sözleşmeyi haksız ya da kusuruyla fesheden taraf, fesih bildiriminin sonuçlarına da katlanmak durumundadır. Fesih sonucu zarara uğrayan kimse koşulları mevcutsa haksız fesih sebebiyle uğradığı zararlarının tazminini isteyebilir. Bu suretle fesih ile sona eren sözleşme nedeniyle hiç kimsenin sona eren sözleşme ile bağlı kalmaya zorlanamayacağından feshin iptali ya da bu şekilde yaratılan muarazanın men’ine karar verilemez....

ya da haklı sebeplerin bulunması durumunda mahkemenin vereceği fesih kararı ile sona ereceğinin kabul edildiğini, öte yandan, davaya konu taşınmazın davalılar dışındaki diğer hissedarları ile müvekkili şirket arasında aynı proje ile ilgili olarak 12 ayrı arsa payı karşılığı inşaaat sözleşmesi imzalandığını, yine davalıların maliki bulunduğu 280 parsele ilişkin olarak diğer hissedarlar ile de sözleşmeler imzalandığını, somut olayda, sözleşmenin feshine dair davalı arsa sahiplerinin iradesi ile müvekkili yüklenicinin iradesinin birleşmediği gibi, davalıların fesih için hiçbir haklı sebebi de bulunmadığından davalıların tek taraflı fesih beyanlarını hiçbir şekilde kabul etmediklerini, dava konusu sözleşmelerin davalılarca tek taraflı olarak feshinin hukuken mümkün olmadığını, feshin geçersiz olduğunu, dava dışı diğer arsa sahiplerinin iradelerinin de söz konusu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin devamına yönelik olması, davalıların fesih iradesi ile birleşmemesi karşısında, bu açıdan...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/455 Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş olup davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafından yapılan feshin ihbar sözleşme hükümlerine ve TBK'ya aykırı olduğunu, Bakırköy ... Noterliğinin 25/07/2022 tarih ve ..... Nolu ihtarnamesi ile yapılan fesih işleminin haksız fesih olduğunu beyanla fesih işleminin müvekkili aleyhine uygulanmasının tedbiren durdurulmasını, mahkememizce fesih bildiriminin geçersizliğinin tespiti ile fesih işleminin müvekkili aleyhine uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken ayrıca feshine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de yapılan bu yanlışlığın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle kararın HUMK 438/.... maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) no'lu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenle, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde yer alan ‘davacının haklı fesih talebinin kabulüne, sözleşmenin feshine’ bölümünün çıkartılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.....2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bu sözleşmelerin yapım aşamasındaki uyuşmazlıklar eser sözleşmesi, işletme aşamasındaki uyuşmazlıklar ise kira sözleşmesi hükümleri çerçevesinde değerlendirilmelidir. Bu durumda davanın konusu kira sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin ve kiracılık sıfatının tespiti istemine ilişkin olup HMK’nın 4/1- a maddesine göre davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Davacının dayandığı sözleşmenin kira sözleşmesi olup olmadığı, davacının kiracılık sıfatının bulunup bulunmadığını inceleme görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılarak, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvuru isteminin 6100 Sayılı HMK'nin 353/1- a.6 maddesi gereğince KABULÜ ile, Ankara 13....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı ile yapılan sözleşmenin ayakta olduğunun tespiti ile dava dışı yükleniciyle yapılan sözleşmenin geçersizliğinin saptanması, aksi halde zararın tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Davacı vekili, davacı ile davalılar ... ve ... arasında 16.09.2014, diğer davalı ... ile 17.09.2014 Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri düzenlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından fesih tarihine kadar tüm edimlerini yerine getirdiğini, sözleşmeye aykırı hiçbir davranışı olmadığını, zorlu bir kentsel dönüşüm sürecini tamamladıklarını ve taşınmazı inşaata hazır hale getirdiklerini, davacının davalılardan...

Diğer taraftan, iş sözleşmesi işçi ile işveren arasında kurulan ve her iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup işçi ile işveren arasında karşılıklı güvene dayanan kişisel ve sürekli bir ilişki yaratması nedeniyle sözleşmenin taraflarından birinin davranışları ile bu güveni sarsması hâlinde güveni sarsılan tarafın objektif iyi niyet kurallarına göre artık bu ilişkiyi sürdürmesinin kendisinden beklenemeyeceği durumlarda iş sözleşmesi ile bağlı kalamayacağı gerçeğinden hareket eden kanun koyucu yaptığı düzenleme ile taraflara iş sözleşmesini haklı nedenle tazminatsız fesih hakkı tanımıştır. 15. Hukukumuzda "olağanüstü fesih", "bildirimsiz fesih", "süresiz fesih", "önelsiz fesih", "derhal fesih", "muhik sebeple fesih" gibi terimlerle ifade edilen haklı nedenle fesih, Türk Borçlar Kanunu’nun 435., 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24. ve 25., 854 sayılı Deniz İş Kanunu’nun 14., 16.; 5953 sayılı Basın İş Kanunu’nun 11. maddelerinde düzenlenmiş bulunmaktadır. 16....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin geçersizliğinin tespiti, tapu iptal-tescil, muarazanın giderilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....