"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,04/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeni ile sözleşmeden dönülerek bedelin iadesi ve işlemiş faiz istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan ... Plastik A....
Davacılar ile davalı arasındaki 04.06.2002 tarihli adi yazılı sözleşmeden sonra, 17.03.2003 tarihinde tapuda devir yapılmakla, sözleşme yanlar arasında geçerli hale gelmiştir. Diğer payların da davalıya tapuda devri ile sözleşmeye tüm paydaşların katılımı sağlandığından sözleşme ifa edilebilir hale gelmiştir. Sözleşmenin geçersizliği iddia edilemez. Eser sözleşmesinin varlığının kabulü gerekir. Davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, sözleşmenin eser sözleşmesi olarak geçerliliği kabul edilerek işin esasına girilip, tarafların iddia ve savunmaları, delilleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/511 Esas KARAR NO:2022/1085 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/10/2020 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının eser sözleşmesinden kaynaklanan işi TBK m.473 uyarınca bütün tahminlere göre kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceğinin açıkça anlaşılması sonucunda sözleşmeden dönülmesi ve ödemesi yapılan KDV dahil 113.290,00 TL tutarındaki sözleşme bedelinin davalıya ihtar edilen vade olan 31/03/2020 tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte tahmiline karar verilmesini talep ettiklerini, yüklenicinin eser sözleşmesinden kaynaklanan 6098 sayılı TBK m.473 uyarınca sözleşmeye aykırı olarak geciktirmesi ve müvekkili şirkete yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceğinin...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.06.2010 Nosu : 1458-759 - K A R A R - Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen sipariş sözleşmesinde belirtilen özellikler ve miktarlardaki ambalajların yapımından kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesi niteliğindeki bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, eser sözleşmeden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 15.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine 31.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Davalı fırın maliki ile davacı yüklenici arasında fırın onarımından kaynaklanan eser sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık bu sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı taraflar arasında kira ilişkisi bulunduğunu ispatlayamadığı gibi mahkemenin görüşü de taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunmadığı yönündedir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi haricinde kalıp Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davalının elektirik tesisatı yapılması, trafo kurulması, sulama kanalarının yapılması gibi müteahhitlik hizmetlerine ilişkin dava dışı şahıslarla yapılan sözleşmelerin davacıya devrine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan menfi tesbit isteğine ilişkin olup, devir sözleşmesine konu sözleşmenin eser sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın davalı yüklenicinin taraflar arasındaki eser sözleşmesinden doğan edimini ayıplı ifa etmiş olması nedeniyle davacının sözleşmeden dönmesinden kaynaklı olarak eser bedelinin iadesi ve sözleşmenin geçerliliğine güvenilmesi nedeniyle uğranılan menfi zararının tazminine ilişkin eda davası olduğu, yukarıda da ortaya konulduğu gibi dava konusu eserin gizli ayıplı olduğu hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı tarafça ayıp ihbarının ----Noterliği'nin 18/02/2022 tarihli -----yevmiye numaralı ihtarnamesi vasıtasıyla süresinde yapılarak sözleşmeden dönme seçimlik hakkının kullanıldığı, bu sebeple sözleşmeden dönme beyanı ile taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği, tarafların karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilecekleri, bu kapsamda davacının dava konusu eser nedeniyle yapmış olduğu 69.560,00 TL eser bedelini geri isteyebileceği, bu yönden davanın kabulüne karar verilmesin...
Dava; video çekiminden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olup, davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenebilmesi için öncelikle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tanımlanması gerekir.Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesine dayanmaktadır. Zira eser sözleşmesi, BK 470.maddesinde belirtildiği gibi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmelerinde sözleşme anında eser ortada olmayıp, sözleşmeden sonra meydana getirilmesi söz konusudur. Bir uyuşmazlığa Tüketici Mahkemesi'nde bakılabilmesi için uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkmış olması gerekir. Anılan Kanunun 3/e maddesinde tüketici; bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
