Maddesi uyarınca 3 kat üzerinden (3x32.000 TL) üzerinden toplam 96.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hüküm olunmuştur. 5846 sayılı FSEK’nın 8/3. Maddesi uyarınca, Sinema eserlerinde; yönetmen, özgün müzik bestecisi, senaryo yazarı ve diyalog yazarı, eserin birlikte sahibidir. Eser sahibi olmamakla birlikte, FSEK 80/1 f. 2. Bent hükümleri doğrultusunda sinema eserinden doğan çoğaltma, iletim, yeniden iletim ve umuma iletim haklarını kullanılması yetkisi, bağlantılı hak sahibi olan eserin yapımcısına aittir. Ancak yapımcıların bu hakkı kullanabilmesi için eser sahipleriyle ve icracı sanatçılarla yazılı sözleşme yaparak mali hakları kullanma yetkisini devir almış olmaları gerekir. Bu gerekliliğe uymaksızın yapımcılar tarafından yapılan her türlü izinsiz gösterimler ve iletimler, eser sahiplerinin eserden doğan hakka tecavüz niteliğinde sayılacaktır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.12.2005 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı müdahalenin men'i ve ecrimisil, birleşen 2006/654 Esas sayılı davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine eser sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat, birleşen 2006/787 Esas sayılı davada davacı ... tarafından davalı ... aleyhine eser sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada davalı ... hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların asıl davadan ayrılmasına dair verilen 08.07.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vd. tarafından istenilmekle, tayin olunan 23.06.2009 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı....
Noterliği'nce yapılan tespitle de sabit olduğunu ileri sürerek davalı eyleminin müvekkillerinin eserden doğan mali ve manevi haklarını ihlal ettiğinin tespitine, haksız rekabetin tespitine, tecavüzün durdurulması ve önlenmesine, 5.000,00 TL müvekkili şirket, 10.000,00 TL diğer müvekkili için olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminata, emsal ve rayiç bedelin her bir eser için asgari 3.000,00 TL olduğu, 4 eser için toplam 12.000,00 TL bedelin, FSEK 68. maddesi gereğince üç katı tutarındaki 36.000,00 TL maddi tazminat tutarından şimdilik 12.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalı veya hak sahiplerinin zarar tutarlarının hesaplanmasında sigortalının kusuru oranında tespit olunan zarardan indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Kusur raporlarının, 6331 sayılı İş Sağlığı ve İş Güvenliği Kanunu (4857 sayılı İş Kanunu'nun mülga 77. maddesi) ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir....
ŞTİ.' nin haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat ödemesi gerektiği, yapılan bilirkişi incelemelerinde; maddi tazminat miktarının tam olarak tespit edilemediğinden somut olayın özelliği ve B.K. 50 - 51. maddeleri dikkate alınarak maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne; takdiren 20.000 TL maddi tazminatın, dava tarihi olan 16/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davalı ...LTD....
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser sözleşmesinde ise, bir şeyin ücret karşılığı imali söz konusu olmaktadır. Davacı ...'ın davalı yüklenici ile inşaat yapım sözleşmesi konusunda anlaştıkları ve davalının sözleşme uyarınca davacıya düşen daireleri süresinde teslim etmemesi ve davacı ...'in almış olduğu taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmamış olması nedeniyle sözleşmenin feshi, taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılması ve geç teslim nedeniyle tazminat istendiği somut olayda, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanunun 3/d maddesinde düzenlenen hizmet kavramı kapsamında bulunmayan ve davacıların arsa sahibi olup, tüketici veya profesyonel satıcı konumunda bulunmadığı somut olayda uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir....
Davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin niteliği itibariyle hekim ile hasta arasında tedaviye ilişkin sözleşmeden farklı olduğu ve eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesini düzenleyen TBK'nın 470. maddesi uyarınca yüklenicinin edimi bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin edimi ise, karşılığında bedel ödemeyi üstlenmesidir. Eser sözleşmesinin niteliği gereği yüklenici sonucu garanti etmektedir. Davacı, ağız içi diş yapısındaki düzensizliğin giderilmesi ile ilgili tedavi sırasında yani estetik amaçla davalıya başvurmuş olduğuna göre, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanması ve sürecin sağlıklı bir şekilde neticelendirilmesi hususlarının taraflar arasındaki eser sözleşmesinin konusu olduğu açıktır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun ortaya çıkmasıdır....
Dava dosyası kapsamındaki tapu kayıtları, bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde ise; sadece az yukarıda belirtilen (7) ve (11) numaralı bağımsız bölümlerin davacı tarafından ... ve ...’ya temlik olunduğu; davacı ile davalı arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin devrine ilişkin bir sözleşme bulunmadığı gibi, sözü edilen dairelerin kayden temlikinden başka alacağın temliki sözleşmesi de bulunmamaktadır. Borçlar Kanunu’nun 126/IV. maddesi gereğince, yüklenicinin bile bile veya ağır kusuru ile sözleşmeyi hiç veya gereği gibi yerine getirmemesi, özellikle ayıplı malzeme kullanması veya ayıplı iş meydana getirmesi yüzünden açılacak davalar ayrık olmak üzere; eser sözleşmesinden ve eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan bütün davalarda (5) yıllık zamanaşımı uygulanır....
Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 9.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı ------ ödenmesine, Davacı--------- vekiline maddi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı--------- ödenmesine, Davacı -------vekiline maddi tazminat davasının kabul edilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 1.500,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacı -------- ödenmesine, Davalı vekiline davacı---- seslendirdiği ------------ ilgili açmış olduğu reddedilen dava üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacı ------ tahsili ile davalıya ödenmesine, Davalı vekiline maddi tazminat davasının ----- yönünden reddedilen kısmı üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/3. maddesi gereğince takdir olunan 9.000,00 TL ücreti vekaletin davacı------ tahsili ile davalıya ödenmesine...
dair karar verildiği, iş bu kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 07.11.2018 tarihli 2017/652 esas-2018/6837 karar sayılı Yargıtay İlamı ile "...Dava, FSEK’den kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacının murisine ait olan eserin davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılması sonucunda davacı tarafça 13.500 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talep edilmiş mahkemece maddi tazminat talebi yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat yönünden 5.000 TL'nin kabulüne karar verilmiştir. 5846 sayılı FSEK’in 19. maddesine göre, bu Yasa’nın tanıdığı mali haklar eser sahibinin mirasçılarına intikal ettiği halde, manevi haklar açısından aynı durum söz konusu değildir. Ancak, eser sahibinin ölümünden sonra manevi hakları kullanabilecek kimseler FSEK’in 19. maddesinde belirtilmiştir....
