Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır. Bununla birlikte öğretide taraflar için çekilmez, katlanılmaz hallerin ulunması durumunda, ileriye etkili olarak sözleşmenin sona erdirilebileceği kabul edilmektedir....

Birleşen dava davacısı Etem; davacı ile aralarında sözlü eser sözleşmesi yapıldığını, davacının sözleşmeyi haksız yere feshettiğini ileri sürüp, yaptığı harcamaların tahsili ile sözleşmenin feshinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, asıl, karşı ve birleşen davaların kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"kısa kararla, gerekçeli kararın çelişkili olduğu gerekçesiyle" bozulmuş, bozma ilamına uyularak asıl, karşı ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 11.769.00....

FSEK 16. maddesi uyarınca, eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz. Ancak, eserin mali haklarını alan kişiler, eserin kullanımıyla ilgili olarak zaruri değişiklikler yapmak için eser sahibinden izin almak zorunda değildir. Bununla birlikte, eser sahibi izin vermiş olsa bile, eser sahibinin şeref ve itibarını zedeleyen veya eserin mahiyet ve hususiyetlerini bozan her türlü esere müdahale eserden doğan manevi hakka tecavüz sayılacaktır. FSEK 22/2. maddesi uyarınca, mimarlık eserlerine ait plan, proje ve krokilerin uygulanması da eserin çoğaltılması sayılır. FSEK 66. maddesi uyarınca eserden doğan hakları ihlal edilen hak sahipleri tecavüz edene karşı, kusurları olmasa dahi tecavüzün ref’ini talep edebilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 2.000 TL manevi 1.00 TL maddi tazminatın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 25.10.2006 vadeli 2.000 TL bedelli senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti maddi ve manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, eser sözleşmesi nedeniyle 2.000 TL borçlu olmadığının tespiti ile 100 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın tahsili istenilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi maddi hata olarak belirtilen nedenlerin ve emsal kararlardaki gerekçelerin hukuki değerlendirme niteliğinde olduğu, Dairemizce işveren feshinden sonra taraflarca imzalanan sulh sözleşmesinin iş sözleşmesinin işveren tarafından gerçekleştirilen feshini ortadan kaldırmadığı, sulh sözleşmesinin ikale olarak değerlendirilemeyeceği, ikalenin maddi hukuk kurumu, sulhun ise yargılama hukuku kavramları içinde değerlendirilmesi gerektiği, hukuki değerlendirmenin yapıldığı ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davalı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, 21.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

kaydıyla FSEK 68. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile FSEK 70. maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....

A.Ş lehine hükmedilen 15.000TL manevi tazminat yönünden sehven “maddi tazminat” yazılması maddi hataya müstenit olup, mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre davacılar vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, tescilli markanın hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ile 5846 sayılı Kanun'dan doğan hakkın ihlal edildiğinin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatının tahsili ve diğer fer'i taleplerin hüküm altına alınması istemlerine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, iş kazası iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemi ile açılmıştır. Mahkemece, ... bakımından açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... bakımından açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde davalıya ait inşaatın strompyer işini götürü olarak aldıklarını açıklamış olup, Yerel Mahkeme taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu hükmün gerekçesinde kabul etmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı haksız rekabet nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....

Mahkemece, davalı alt yüklenici şirket ile davalı kooperatif arasındaki eser sözleşmesinin yüklenicinin temerrüdü nedeniyle feshedildiği, yüklenicinin hak etmediği bağımsız bölümü davacıya devrinin kooperatif açısından bağlayıcı olmadığı, davacının alacağının hisse devreden diğer davalıdan denkleştirici adalet ilkesi gözetilerek tahsil edilmesi gerektiği belirtilerek, davalı kooperatif hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 10.06.2014 gün ve 2014/1769 Esas, 2014/4477 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....