"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; devre tatil sözleşmesinin feshi ile ödenilen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; devremülk sözleşmesinin feshi ile ödenen paranın iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Katip: AGK...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; devre mülk sözleşmesinin feshi ile sözleşme gereğince ödenilen para ile verilen senetlerin iadesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile bu sözleşmeye dayalı olarak devredildiği ileri sürülen taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak kanunun sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu anlaşılmaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 818 sayılı Mülga Borçlar Kanunu'nun 355 vd. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir....
Az yukarıda açıklandığı üzere;“Eser sözleşmesi’’, uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihte yürürlükte bulunan ve somut olayda uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 470. maddesinde, “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.” şeklinde tanımlanmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinin feshi sebebiyle ödenen bedellerin iadesi, kabul olunmadığı takdirde yapılan işin seviyesinin tespiti ile hak edilmeyen hakedişin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki niteliğinin Borçlar Kanunu'nun 470. maddesi gereğince eser sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Somut dosyada; davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında 22.03.2012 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesinin 10.maddesi uyarınca her biri 10.000 TL bedelli 7 adet çekin müvekkilince davalıya verildiğini, davalının 6 adet çekin bedelini tahsil ettiğini, ancak davalının müvekkiline sadece 12.236,47 TL.'lik mal verdiğini, sözleşmenin 11.maddesinde "söz konusu bağlantı çekleri bayinin o ayki alımı için kullanılacaktır" şeklinde düzenleme bulunduğunu, müvekkilince davalıya gönderilen 26.09.2012 tarihli ihtarname ile müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 38.108,53 TL. ile vadesi gelmeyen çeklerin iadesinin istendiğini, ancak davalının bu arada 17.10.2012 tarihli çeki de tahsil ettiğini, müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen tutarların tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, 47.763 TL üzerinden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kabulü ile Dairemizin 30.04.2015 tarihli düzeltilerek onama ilâmında belirtilen kısmın gerekçeden çıkartılmasına, yerine "Dava eser sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile yoksun kalınan kârın tahsili istemiyle açılmış olup mahkemece sözleşmenin davacı tarafından feshedilmesi ve yoksun kalınan kârın müspet zarar kapsamında olması ve fesih halinde istenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece alınan 18.11.2013 tarihli mimar ve arkeolog bilirkişi raporunda ve ....Müdürlüğü'nün 30.09.2013 tarihli yazısında dava konusu yerin 3. derecede arkeolojik sit alanında bulunduğunun belirtilmiş olmasına, bu nedenle sözleşme tarihinde objektif imkansızlığın varlığının anlaşılmasına" kelimelerinin yazılması gerekmiştir....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ise; Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanununun her türlü ürünü değil yalnızca eser ve bağlantılı hakkı konusu ürünleri koruduğu, davaya dayanak sözleşme kapsamında yer alan ürünlerin yasa kapsamında bulunmadığı, taraflar arasında eser sözleşmesinin bulunduğu, eksik ifa edilen ürünlerin marka ile ilgisinin bulunmadığı, uyuşmazlığın sözleşmeden doğan borçların yerine getirilmesi ile ilgili olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda dava; taraflar arasında imzalanan kimlik yenileme kapsamındaki tüm hizmetlerin yapılmasına ait sözleşme uyarınca davacı tarafından yapılan ödemelerin, davalının sözleşme uyarınca eksik ifada bulunması nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşıldığından 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki sözleşmeden dönme, bedelin iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 5.5.2005 tarihinde davalıdan satın aldığı motorun sık sık arızalanması nedeniyle çeşitli kereler tamirat gördüğünü, arızaların imalat hatası olup maldan yararlanmasının engellendiğini, ileri sürerek, satım sözleşmesinin feshi ile taksitle ödediği toplam 2.380,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı satıcı, aracın ... kapsamında gerekli tamir ve bakımlarının yapıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir....
