"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi feshi ve tazminat istemine ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ve Şişli 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dilekçesinde, davalı yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, davalının projeye aykırı olarak binayı 1 metre yüksek yaptığını, bu nedenle ceza kesildiği belirtilip, sözleşmenin feshini ve zararın tazminini talep etmektedir. Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkin olup, davacı arsa sahibi davalı da yüklenici konumunda olup, konut alımının sözkonusu olmadığı ve eser sözleşmesi mevcut olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyecek uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir....

Kolejine doğrudan ürün tanıtım ve satış fiyatlandırmasına ilişkin çalışma yaptığını, bu amaçla asgari siparişler hesaplanarak davalı şirkete toplam 30.000,00 TL tutarında üç adet çekin verilerek ürün siparişinde bulunulduğunu, ancak başka firma olan Kaya Kırtasiye tarafından ürün satışı gerçekleştirildiğinden ... kolejine ürün satışı yapılamayıp söz konusu çek meblağı karşılığında davacı şirketçe gönderilen malların satılamadığını, bu durumda sözleşmenin 11.maddesi gereğince ürünlerin iade edilip sözleşmenin feshi hakkına sahip olduklarını ileri sürerek, taraflar arasında yapılan 31/01/2012 tarihli sözleşmenin belirtilen nedenlerle feshi ile sözleşmenin 8/b maddesinde belirtilen 10.000 ... cezai şartın davalıdan tahsiline, her biri 10.000 TL bedelli olan üç adet çekin veya çek toplamları olan 30.000 TL nin davacıya iadesine ve davalı şirketten satın alınan 30.000 TL tutarındaki ürünlerin davalıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Finansal Kiralama A.Ş'den ihtarname ile aldıkları yetkiye dayanarak sözleşmenin feshedildiğini ve bunun davalıya bildirildiğini, satım sözleşmesinin haklı nedenlerle feshi dolayısıyla araçların sözleşme bedeli olan 224.224.00-Euro maddi zararın fesih ihtarının tebliğ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, satıma ve finansal kiralamaya konu araçlarda herhangi bir ayıp bulunmadığını, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, makinelerdeki arızaların kalitesiz yakıt kullanımından ve hatalı kullanımdan kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın satım sözleşmesinin feshi ve bedelin iadesi talebine ilişkin olduğu, taraflar arasında doğrudan bir satım sözleşmesinin bulunmadığı satıma konu makinaların dava dışı ......

- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasında Tarım İl Müdürlüğü onaylı “kültür mantarı üretim odaları” yapım işi konusunda 08/01/2016 tarihli sözleşme yapıldığını, toplam iş bedelinin 1.273.750,00 TL + KDV olmak üzere 1.503.025,00 TL olduğunu, davalı tarafa işin zaman kaybı olmadan bitimi için avans talep etmesi nedeniyle 28 ayrı kalemde 2.218.226,98 TL ödeme yapıldığını,bu haliyle şirketin toplamda 715.201,98 TL fazladan ödeme yaptığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL belirsiz alacağın avans faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dava kısmi dava olarak değerlendirilip 715.201,98TL’nin iadesi istendiği kabul edilerek harç tamamlatılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

Davacı; köyünde yaptıracağı inşaata dair eser sözleşmesi yapmak konusunda davalı ile anlaşma sağladığı ve kapora olarak ... Şehremini şubesine ait 5.000,00.-TL lik çeki verdiği, çekin vadesinde tahsil edildiği, davalı tarafından yazılı bir eser sözleşmesi yapmadığı ve herhangi bir mal veya hizmet verilmediği, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası icra takibine girişildiği, davalının ititazları üzerine takibin dutdurulduğu anlatımındadır. Davalı ise; borcun sebebi olarak gösterilen belgenin herhangi bir eser sözleşmesine müstenit kapora olmadığı, davacının borcunu ödemek amacıyla şirket sahibi olan ... yerine şirketce ödeme yaptığı, davacının dava dilekçesindeki iddialarının yersiz olduğu anlatımındadır Dosyada mevcut davalı şirket tarafından düzenlenen 04/02/2016 tarihli 702 nolu 5.000,00-TL lik tahsilat makbuzu ile davacıdan 5.000,00-TL, tahsilat yapmış olduğu anlaşılmaktadır....

Davacı; köyünde yaptıracağı inşaata dair eser sözleşmesi yapmak konusunda davalı ile anlaşma sağladığı ve kapora olarak ... Şehremini şubesine ait 5.000,00.-TL lik çeki verdiği, çekin vadesinde tahsil edildiği, davalı tarafından yazılı bir eser sözleşmesi yapmadığı ve herhangi bir mal veya hizmet verilmediği, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası icra takibine girişildiği, davalının ititazları üzerine takibin dutdurulduğu anlatımındadır. Davalı ise; borcun sebebi olarak gösterilen belgenin herhangi bir eser sözleşmesine müstenit kapora olmadığı, davacının borcunu ödemek amacıyla şirket sahibi olan ... yerine şirketce ödeme yaptığı, davacının dava dilekçesindeki iddialarının yersiz olduğu anlatımındadır Dosyada mevcut davalı şirket tarafından düzenlenen 04/02/2016 tarihli 702 nolu 5.000,00-TL lik tahsilat makbuzu ile davacıdan 5.000,00-TL, tahsilat yapmış olduğu anlaşılmaktadır....

ne taşınmazın eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edildiğini, bu işlemlere rağmen davalılarca teminat çekinin müvekkiline teslim edilmediğini, çekin iadesi için gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, çekin bankaya ibrazı ya da takibe konulması tehditinin mevcut olduğunu, çekin kambiyo senedi vasfını taşımadığını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu çek yönünden borçlu olmadığının tespitine ve çekin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....

Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli edim yükümü ücret ödeme borcudur. Eser sözleşmesinin esası, ücret karşılığında iş görme faaliyetiyle belirli bir iş görme sonucunun yerine getirilmesinin taahhüt edilmesidir. O halde, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan istisna sözleşmesinde karşılıklılık ilişkisi, iş görme edimi ve eseri teslim borcu ile ücret ödeme borcu arasındadır. Bu nedenledir ki, eser sözleşmesinde borçlanılan iş görme edimi belirli bir iş görme sonucuna yönelmiş nitelikli bir iş görme edimidir. İvazlı bir sözleşme olan eser sözleşmesinde bir şey imal etme (bir eser meydana getirme) edimi ile ücret taahhütleri karşılıklı edimler niteliğindedir. İş sahibinin asli edim yükümünü ve eser sözleşmesinin zorunlu unsurunu teşkil eden ücret ödeme borcu, genellikle taraflarca sözleşme ile belirlenir....

Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli edim yükümü ücret ödeme borcudur. Eser sözleşmesinin esası, ücret karşılığında iş görme faaliyetiyle belirli bir iş görme sonucunun yerine getirilmesinin taahhüt edilmesidir. O halde, iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan istisna sözleşmesinde karşılıklılık ilişkisi, iş görme edimi ve eseri teslim borcu ile ücret ödeme borcu arasındadır. Bu nedenledir ki, eser sözleşmesinde borçlanılan iş görme edimi belirli bir iş görme sonucuna yönelmiş nitelikli bir iş görme edimidir. İvazlı bir sözleşme olan eser sözleşmesinde bir şey imal etme (bir eser meydana getirme) edimi ile ücret taahhütleri karşılıklı edimler niteliğindedir. İş sahibinin asli edim yükümünü ve eser sözleşmesinin zorunlu unsurunu teşkil eden ücret ödeme borcu, genellikle taraflarca sözleşme ile belirlenir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin feshi, ödenen bedelinin iadesi, bakiye bedel nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur....