"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, eser sözleşmesinin iptali elatmanın önlenmesi,yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, eser sözleşmesinin iptali elatmanın önlenmesi,yıkım isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, eser sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Konut Projesi kapsamında davalılara bırakılan blok inşaatlarının mekanik tesisat işleri ile altyapı işlerinin davacıya verilmesine ilişkin sözleşmelerden kaynaklandığı, davalara konu sözleşmelerin yüklenicisi farklı olmakla beraber, bu sözleşmelerin aynı proje kapsamında yürütülen aynı nitelikteki işleri konu edindiği, bahsi geçen tüm işlerin davacı tarafından birlikte yürütüldüğü, taraflar arasında eş zamanlı olarak düzenlenen geçici kabul tutanaklarında aynı ayıpların belirlendiği, her iki davanın konusunu oluşturan nakdi teminatın iadesi koşullarına ilişkin olarak sözleşmelerin 7.4.1. maddesinde dava dışı ... Yapı A.Ş.'...
İdare Mahkemesi'nin E....sayılı dosyası ile açılan davada, Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilerek dosyanın Danıştay'a gönderildiği, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 23/09/2019 tarih ve E.2019/725, K.2019/2691 sayılı kararı ile dilekçenin reddine karar verilmesi üzerine yenilenen 04/12/2019 kayıt tarihli dilekçede davacı tarafından "sözleşmeye davet yazısı üzerine verilen 10 günlük sürede sözleşme yapmak suretiyle müracaat edilmediği gerekçesiyle ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali, geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali ile geçici teminatın iadesi, ihalenin mücbir sebep nedeniyle iptali, maddi ve manevi tazminat" isteminde bulunulduğu, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 19/12/2019 tarih ve E:2019/4216, K:2019/4511 sayılı kararı ile davanın görev yönünden reddedilerek Mahkemelerine gönderildiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi ile ivedi yargılama usulüne tabi olan ihale işlemlerine karşı dava açma süresinin otuz gün olduğunun...
Davacı yüklenici vekili; davalı idarece yapılan Akhisar İlçesi Muhtelif Köy Yolları 1. ve 2. kat asfalt kaplama işi ihalesinin müvekkili şirket uhdesinde kalması üzerine taraflar arasında 31/05/2007 tarihinde sözleşme akdedildiği, yükümlenilen işin 29/08/2007 tarihinde tamamlanarak teslim edildiği, 17/12/2007 tarihli geçici kabul tutanağında bir kısım eksik ve kusurlu işlerin bulunduğunun belirtilmesi üzerine iş eksiklikleri de tamamlanarak kesin kabulün yapılarak teminatın iadesinin istenildiği, davalı idareye yapılan şifahi ve yazılı başvuruların ve en son 26/10/2010 tarihli ihtarname neticesinde davalı idare tarafından geçici kabul tutanağında onbir madde halinde sayılan eksik ve kusurlu işlerin bir çoğunun bugüne kadar tamamlanmadığı gerekçesiyle teminatın paraya çevrilmesine karar verildiği ve 12/11/2010 tarihinde 42.570,00-TL bedelli teminatın paraya çevrilerek davalı tarafça gelir kaydedildiği, davalı idare tarafından yapılan işlemin yasal dayanağının bulunmadığı, gerekçenin mesnetsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/492 KARAR NO : 2023/29 DAVA : İtirazın İptali (Alt İşveren Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali(Alt İşveren Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında -----tarihinde ----- Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ancak davalının teminat iadesi ve cari hesap borcunun ödenmesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşmenin 10.maddesinde teminat iadelerinin ne şekilde gerçekleşeceğinin düzenlendiğini, davalı nezdinde bulunan-------tutarındaki nakdi teminatın iade usulünün sözleşmenin 10.3 maddesinde belirlendiğini, söz konusu teminatın iadesi için geçici kabul şartlarının sağlanması, -...
Davacı vekili, müvekkili yüklenicinin sözleşme hükümleri uyarınca edimlerini yerine getirdiği ve buna ilişkin geçici kabul tutanağı düzenlendiği halde sonradan ve haksız şekilde düzenlenen tutanakla bir kısım kusur ve kesikliklerden bahisle teminatın alıkonulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle 21.09.2018 tarihli tutanağın iptali ve 87.388,10 TL tutarındaki teminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, davacının edimlerini gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle teminatın iade edilemeyeceği ve ayrıca faiz işletilmesi talebinin de haksız olduğunu savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile teminatın faiziyle birlikte iadesine karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusunun 5846 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira sözleşmesinin feshedilmiş olması nedeniyle iadesi gereken kira bedellerinin eksik ödendiği iddiası ile peşin ödenen kiradan kaynaklanan alacak, davacının kira sözleşmesinin feshi nedeniyle uğramış olduğu maddi zarar, mahrum kalınan kar alacakları yönünden kısmi dava şekilde açılmış, ayrıca 1.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir. 05.02.2010 tarihli kira sözleşmesinin incelenmesinde kiraya verenin T4, kiracının T1 olduğu, sözleşme ile 29 nolu şehir içi toplu taşıma hattının 04.12.2009 tarihinden itibaren 10 yıllığına kiraya verildiği görülmektedir....
