ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2018/871 E-2020/350 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Teminat Mektubunun İadesi(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.07.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06.07.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında 24.04.2015 tarihli “... Enerji Üretim Türbin Mal Alımına Ait Sözleşme”nin imzalandığını, sözleşmenin konusunun idarenin ihtiyacı olan ve miktarı belirtilen ve özellikleri teknik şartnamede düzenlenen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, drenaj kuyusu açma işini konu alan eser sözleşmesinin ifası aşamasında kullanılan elektrik bedelinin iş sahibi tarafından yüklenicinin hakedişinden haksız olarak kesinti yapıldığından bahisle iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin bozma ilamı, göreve ilişkin olup, hukuki niteleme yapılmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 23/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
dayanaksız itirazı ile takibi durdurduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Alacaklı tarafından mahkememize yapılan başvuru kabul edilerek 5 borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiş, borçluların ve üçüncü kişilerin zararlarını karşılamak için de 13.650,00 TL teminat alınmıştır. 3 Nisan 2012 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan Hukuk Mahkemeleri Kanununu Yönetmeliğinin 59. maddesine göre "İhtiyati tedbir veya ihtiyati haciz taleplerinde teminat olarak yatırılan para .. iadesinin istenilmesi halinde yazı işleri müdürü teminatın iadesi için kanunî şartların gerçekleşip gerçekleşmediğini araştırıp, bu hususu belgelendirerek görüşü ile birlikte dosyayı hâkim ya da daire başkanlığına sunar, teminatın gösterilmesini gerektiren sebeplerin ortadan kalktığının anlaşılması halinde mahkemece teminatın iadesine karar verilir."...
sayılı kararı ile ihale davacı şirket üzerinde kalmış ve 20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinin imzalandığını, Davalı ... tarafından ülkemize ve tüm dünyada yaygın hale gelen ve pandemi olarak nitelenen salgın hastalık , mücbir sebep sayılarak başkanlık makamının 12.10.2020 tarih ve ....... sayılı onayı ile davacı ve davalı arasında yapılan ihale ve kira sözleşmesi feshedildiğini,...ancak İhale çerçevesinde...belediyeye ödenmiş olan kesin teminatın belediyeye gelir kaydına karar verildiğini, İhale ve sözleşme feshedilmiş olduğundan Davalı ......... ödenen ve haksızyere gelir kaydedilen 989.492,69TL nin 16.09.2020 tarihli ihtar ve iade dilekçemiz tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Başkanlığından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava,...20.02.2020 tarihli ihale ve kira sözleşmesinin fesih edilmesi nedeniyle davalı...Belediye tarafından gelir kaydedilen kesin teminatın iadesi talebine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarece 12/11/2021 tarihinde açık ihale usûlü ile gerçekleştirilen "Burdur Merkez … Mahallesi 6 Derslikli Anaokulu Yapımı İşi" ihalesi uhdesinde kalan ancak sözleşmeye davet yazısına icabet etmeyen davacı tarafından geçici teminatının tamamının, bu mümkün değilse teminatın ihale bedelinin %3'üne tekabül eden kısmından geriye kalan tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Burdur İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, teminat mektubunun 1.050.000,00 TL'lik kısmının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar vekâlet ücreti yönünden davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemenin, davacı tarafça kanun yoluna başvurulmayan gerekçesi ve kabulüne göre davanın açıldığı tarihte dava konusu teminatın iade koşulları oluşmadığı ve davadan sonra gelişen koşullar nedeniyle iadenin gerçekleştiği ve davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmaktadır....
Hukuk Mahkemesinin 21.12.2016 tarih, 2016/95 E ve 2016/538 K sayılı yetkisizlik kararı, taraflar arasında kurulan sözleşme ve diğer belgeler nazara alınarak, davanın öninceleme aşamasında olduğu ve tahkikat aşamasına henüz geçilmediği ve HMK 138. maddesi gereğince dava şartlarının da incelenmesi aşamasında olduğu, keza davanın ihtiyati tedbir istemine konu olan teminatın iadesi davası olduğu ve henüz yargılamanın devam ettiği; yargılama devam ettiği halde tedbir isteminin reddinin yani bu yöne ilişkin itirazın kabul edilmesinin davanın esasına yönelik olması diğer bir anlatımla teminatın iadesi isteminin ve henüz ispatlanamamış davanın konusuz kalmasına sebebiyet verilmemesi bakımından da devam eden yargılamada tedbir isteminin devamına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik itirazın reddine karar vermek gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 01.06.2021 tarih, 2021/1767 Esas, 2021/4585 karar sayılı ilamıyla; davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir. 5.Davacı 17.05.2022 tarihli dilekçesi ile bakiye yabancılık teminatının iadesi talep edilmiş, mahkemenin 2.8.2022 tarihli ek kararı ile davacı vekili her ne kedar bakiye teminatın iadesini kendilerine ödenmesini talep etmiş ise de, aynı taleplere ilişkin olarak Mahkememizin 21.10.2020 tarih ve 02.11.2020 tarihli ek kararlarda teminatla ilgili iade edilme konusunun ayrıntılı olarak değerlendirilerek yasa yolu asıl hükme bağlı olarak temyiz başvurusu olarak belirtilmek suretiyle hükme bağlandığı, ek kararlarda değişiklik yapılmasını gerektirecek bir husus bulunmadığı gerekçesi ile kesinleşen ilam sonrasında yargılama faaliyeti sona erdiğinden davacılar vekilinin bakiye teminatın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Bu bağlamda, genel düzenleyici işlem niteliğinde bulunmayan ihale işlemlerinin iptali istemiyle dava dışı kişiler tarafından açılan davalarda verilen iptal kararlarının yeni hukukî durum oluşturduğundan bahisle, teminatın irat kaydından yaklaşık 3,5 yıl geçtikten sonra teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru niteliğinde kabulü mümkün bulunmadığından, bu başvurunun teminatın irat kaydı işlemine karşı dava açma süresini canlandırmayacağı da tabiidir. 2.2....
