WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu çevre düzenleme işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. Eser sözleşmesinde ayıba dair hükümler, TBK'nın 474-478 maddeleri arasında düzenlenmiştir. TBK'nın 475. maddesi ayıbı işin kusurlu olması veya sözleşmeye aykırı bulunması olarak tanımlamıştır. Ayıp, imâl edilen bir eserde veya malda, sözleşme ve ekleri ile sahibinin beklediği amaca ve dürüstlük kurallarına göre bulunması gereken vasıfların ./.. s.2 15.H.D. 2016/2547 2017/2099 bulunmaması, bulunmaması gereken vasıfların ise bulunmasıdır. Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik , açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir....

    Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2013 NUMARASI : 2010/234-2013/244 -KARAR- Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın 8. maddesinde, daireler arası bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki hizmet binası inşaatı işini içerir eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı, bakiye alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı borcunun kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Sözleşme bedeli konusunda taraflar anlaşamadığından bedelinin BK’nın 366. madde uyarınca bilirkişice hesaplanması gerekir....

        Davacı yüklenici, davalı sahibidir. Kural olarak yüklenici işi sözleşmesine uygun imal ederek teslim ettiğini, sahibi ise bedeli ödediğini kanıtlamakla yükümlüdür (BK’nın 364. md.). Somut olayda davacı teslime ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri ibraz etmiş, cari hesaptan bakiye alacağının ödenmesini istemiştir. Davalı, eksik ve ayıplı imalât bedelinin davacının bakiye alacağından mahsubu halinde başkaca alacağının kalmadığını savunmuştur. O halde mahkemece yapılması gereken , davacı sevk irsaliyelerinden teslim edilen ürün miktarının saptanması, bundan BK’nın 360. maddesi hükümleri uyarınca var ise ayıplı imalât bedeliyle davalının usulen kanıtlayabildiği ödeme tutarının mahsup edilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesinden ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması doğru olmadığından karar bozulmalıdır....

          Dava, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken 818 sayılı mülgâ BK'nın 355 maddelerde düzenlenen ve konusu PVC kapı ve pencere yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak bakiye bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır. İş bedeliyle ilgili olarak; sözleşmedeki bedelin BK'nın 365. (TBK 480.) maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin hakettiği bedelinin saptanması ya da sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam bedeline uygulanarak hakedilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekir....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, bakiye bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı taraflar arasında eser sözleşmesi olduğunu, işin yapılmış olmasına rağmen bakiye bedelinin ödenmediğini ve İcra Müdürlüğü'nün 2013/ Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı yapılan miktarının 13940,419 m² olup karşılığı bedeli olan 197.396,33 TL'nin ödendiğini, davacıya...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine (eser) dayalı kira bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davalı Kurumun bünyesinde bulunan Bilgi İşlem Merkezi Müdürlüğü’nde inşaat işleri yaptığını, işi noksansız bitirip teslim ettiğini, ancak davalının bedelini ödemediğini iddia etmiştir....

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, “sözlü” olarak yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, ödenmeyen bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava, mahkemece kısmen kabul edilerek 12.645,00 YTL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı tarafından varlığı ileri sürülen akdî ilişki, Borçlar Kanunu’nun 355.maddesi hükmünde tanımlandığı üzere; niteliğince bir “eser” sözleşmesidir. Dava değerine göre, davalı tarafından inkar edilen akdî ilişkinin varlığı, HUMK’nın 288.maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yasal ve yazılı delille kanıtlanması gerekir....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye bedelinin tahsili istemiyle başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı asil tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı yüklenici davalı sahibine 5 adet alüminyum sarmal kapak yaparak teslim ettiğini, 04.03.2011 tarihli 8.250,03 TL'lik fatura...

                      UYAP Entegrasyonu