"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla imalât bedelinin tahsili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davada 2000 m beton kanal imalâtı yapıldığı belirtilerek 3.250,00 TL/m üzerinden bedelin ödenmesi istenildiği halde, mahkemece, 2346 m beton su arkı yapıldığı, bedelinin 8.275,00 TL/m olduğu belirtilerek davacı alacağını hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı eksik ve ayıplı imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemece davada saptanan değere göre Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verdiği görevsizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davada 9.000,00 TL eksik ve ayıplı imalât bedelinin ödetilmesi talep edilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle 7.780,00 TL'den fazla miktarla açılan alacak davalarında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Dava konusunun miktar veya değeri davanın açıldığı gündeki duruma göre belirlenir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı akdin feshi sebebiyle ödenenin istirdadı ve yıkılan binadan götürülen malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 03.05.2003 tarihli sözleşmeye göre davalı, arsa üzerindeki binayı yıkacak ve enkazını taşıyacaktır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Dosyada işin esasıyla ilgili 15. Hukuk Dairesinin bozma kararı da mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE: Davada, taraflar arasında düzenlenen araç tamir (eser) sözleşmesi gereğince ödenen tamir bedelinin iadesi için davalı iş sahibi tarafından davacı yüklenici aleyhine başlatılan icra takibi nedeni ile davacı yüklenicinin borçlu olmadığının tespiti talep edilmektedir. Dava, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı araç tamir alacağı istemine ilişkindir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Dosya kapsamından dava konusu ... plakalı aracın davalı iş sahibi tarafından tamir edilmek üzere davacı yükleniciye teslim edildiği, aracın davacı tarafından tamir edildiği anlaşılmaktadır. Akyurt İcra Dairesinin... E.sayılı icra takip dosyası ile alacaklı (davalı) tarafından borçlu (davacı) aleyhine 5.991,68 TL ödenen fatura bedellerinin hatalı servis işlemi nedeniyle iadesi talep edilmiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilleri ile davalılar arasında 01.09.2010 ve 25.10.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeri bulunduğunu, sözleşmeler çerçevesinde davalı yüklenicinin edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmelerin geriye etkili feshi ile davalılara ait tapunun iptali ile davacılar adına tesciline, dava konusu taşınmazların eski hale iadesi ile kat irtifakının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin ödenmesi istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davada hükmedilen alacağa, en yüksek ticari işletme kredisi faiz oranı ile bu kabul edilmezse en yüksek banka mevduat faizi uygulanması istenilmiştir. 4489 sayılı Yasayla değişik 3095 sayılı Yasanın 2/2 maddesince avans faizi niteliğinde bulunan bu istemin kabulü gerekirken reeskont...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davalılar Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye alacağın ve fazla iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Abdurrahman Pehlivan’ın temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir. 2-Davalı Potansiyel İnşaat ve Elek. Taah. Dış Tic. Ltd. Şti’nin temyiz itirazlarına gelince; Davaya konu işlerle ilgili sözleşme Abdurrahman Pehlivan ve davacı arasında imzalanmıştır. Davacının Potansiyel İnş. ve Elek....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında inşaat yapım sözleşmesi bulunduğu, idarece ödenen 5.000,00 YTL hakediş bedelinin davalı tarafından tahsil edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davalı, dosyanın tefrikinden önce kayıtlı olduğu mahkemenin 2006/32 Esas sayılı dosyasının 29.05.2005 tarihli duruşmasında verdiği imzalı beyanında, davacıdan 1.500,00 YTL alacağının mahsubundan sonra kalanı kendisine ödediğini savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan dava sonuçlandırılmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Muaccel bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçlunun, alacak miktarı gösterilmek ve istenilmek suretiyle usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. 101/I. madde)....