ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2020 NUMARASI : 2016/141 ESAS-2020/535 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, davalının sözleşme gereği söz konusu işi eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak davalının edimini yerine getirmediğini, bu yüzden kendilerine ihtarname gönderildiğini, sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar re'sen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan, yüklenicinin hak edişinden kesilen gecikme cezası ile sözleşme kapsamında ödenmesi gereken fiyat farkının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve sözleşmenin dayanağı Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümlerine göre, işin süresinde teslim edilmemesi halinde gecikme cezası uygulanacağı açıktır. Süre uzatım halleri de sözleşme ve şartnamede açıkça belirli olup, hakediş alacaklarının süresinde ödenmemesi hali sürenin uzatılmasına gerektirir bir durum değildir....
Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği iş bedeli karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. 6098 sayılı TBK'nın 472. maddesince, işin uzmanı olan yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına uygun yapıp teslim etmek yükümlülüğü altındadır. Mahkemece, Dairemiz kaldırma kararı doğrultusunda, gecikme cezasının miktarı, temerrüt ve icra takibindeki faiz başlangıcı ve işlemiş faiz miktarına ilişkin rapor alınmış ve bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile 136.646,13 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2021 NUMARASI : 2021/357 E-2021/865 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sözleşmenin Tasfiyesi/ Süre uzatımı ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/06/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin tasfiyesi ve terditli süre uzatımı istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili özetle; Davalı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 19.maddesine göre açık ihale usulü ile 09/08/2018 tarihinde ihale edilen 2018/32985 ihale kayıt numaralı ... Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/206 Esas KARAR NO:2021/740 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2015 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan yukarıda esas ve karar numarası yazılı dava dosyasının 16/03/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu ancak mazeretini somut şekilde delillendirmediği, duruşmada hazır bulunan davalı vekili tarafından da davanın takip edilmediğinin beyan edildiği, bu nedenle Mahkememizce davacı vekilinin delillendirilmeyen mazeretinin reddine ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilince 03/05/2021 tarihinde yenileme dilekçesi sunulduğu fakat davanın işlemden kaldırıldığı tarih olan 16/03/2021 tarihi itibariyle bir aylık süre içerisinde yenilenmediği, bu nedenle HMK.150./4.maddesinin "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/670 Esas KARAR NO : 2022/86 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile davacı/yüklenici arasında farklı tarihlerde aynı içerikteki arsa payı karşılığı-------- sözleşmesi ----- imzalandığını, taraflar arasında------- imzalandıktan ----- yılında -----------arsa sahipleri lehine değişiklik meydana geldiğini, davacı yüklenicinin de bu değişikliği---- paylaştığını, çoğunluk kararı ile de değişiklik uyarınca müvekkilinin inşaatını tamamlamasına karar verildiğini, taraflar arasında akdedilen düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa ----- sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin tüm yükümlülüklerini süresinde ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı----- sözleşmeye aykırı hareket ettiğini...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARAR YZL. TRH. : 12/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Pet. İnş. Teks. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin yüklenicisi, ... ili ......
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, garanti süresi içinde arızalanan araç nedeniyle uğranılan maddi zararın ve eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini istemlerine ilişkindir. ... 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 23/07/2015 tarihi ve 1157 sayılı kararı ile ... ilinde Tüketici Mahkemesi kurularak 03/08/2015 tarihinde faaliyete geçirildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesince ise uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın 6502 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Alacağın dayanağı olarak gösterilen 14.02.2000 ve 28.03.2000 tarihli sözleşmeler davacı yüklenici ile apartman yönetimi adına davalılardan ... arasında imzalanmıştır. Sözleşmelerde kararlaştırılan işler apartman ortak alanları ile ilgili olup buralarda yapılacak düzenlemelerle ilgili yöneticinin kat maliklerini temsilen sözleşme yapması mümkündür. Dolayısıyla yüklenici ile davalı ... arasındaki sözleşmeler hukuken geçerli ve bağlayıcıdır. Davacı bu sözleşmelere dayandığından ve sözleşmeyi imzalayan ...’de davalı olduğundan uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda yüklenici eseri zamanında teslim ettiğini, iş sahibi de bedelin ödendiğini kanıtlamak zorundadır. Davalılarca eserin eksik ve ayıplı yapıldığı ileri sürülmediğinden bedelin ödendiğini kanıtlamak davalı yönetici ...’e aittir....
