DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve avans teminat mektubunun iadesi, talep ise, ihtiyati tedbirin kaldırılmasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 389/1.maddesi,"Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklindedir. İhtiyati tedbir, uyuşmazlık konusu hakkında verilebilir. Eldeki davada uyuşmazlık konusu avans teminat mektubudur. Bu nedenle ihtiyati tedbirin koşulları oluşmuştur. İlk derece mahkemesinin davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itirazının reddine ilişkin kararı yerindedir....
reddine, b)120.756,06 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama sırasında nakde çevrilen teminat mektubunun bu 120.756,06 TL'lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, c) 226.000,00 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, d)Teminat mektubunun iadesi talebinin reddine, davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine dair karar verilmiştir....
teminat mektubunun müvekkillere iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
teminat mektubunun müvekkillere iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davasında davalının 09.06.2008 tarihli sözleşme ile üstlendiği ................, .........., ......, .............. Projelerinin hazırlanması işini süresinde bitirmediğini, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini, verdiği teminat mektubunun da süresi geçtiğinden gelir kaydedilmediğini belirterek teminat mektubu bedeli ....414,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dairemizin geri çevirme kararı ile istenen ...... .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit, teminat mektubunun iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, teminat mektubunun iadesi davasına dair karar Dairemizin 01.10.2013 gün ve 10090-13317 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinin kiracı tarafından haklı nedenle feshedildiğinden ve buna bağlı olarak borçlu olunmadığının tespiti ile teminat olarak davalı kiraya verene nakit verilen 5000,00 EURO ve 42.820,00 EURO tutarlı teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir....
Dava; teminat amacıyla davalı yana teslim edilen teminat mektubunun haksız yere nakde çevrildiğinden bahisle nakde çevrilen miktarın iadesi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih 1232 numaralı kararı ile İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemeleri finans davalarına bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmiştir. İşbu davanın Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak yazılmak suretiyle, dosyanın sistem üzerinden Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, genel tevziye tabi tutularak tevzi işleminin gerçekleştirilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
D.İŞ sırasına kaydı yapılan 03/12/2019 tarihli dilekçesiyle iş bu davada uyuşmazlığa konu 15/02/2019 tarihli sözleşme çerçevesinde düzenlenip davalıya teslim edilen banka teminat mektubunun davalı iş sahibinin edimlerini yerine getirmediği ve işe başlanmayıp sözleşmenin sona erdiği, davalı hakkında teminat mektubunun iadesi ve tazminat davası açılacağı, teminat mektubunun süresinin 18/02/2022 tarihinde sona ereceği sunulan uzman görüşü de nazara alınarak teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesine dair tedbir kararı verilmesi talep olunmuştur. Mahkemece verilen 04/12/2019 tarihli karar ile davacı ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verildiği, istinaf neticesi dairemizin 13/05/2020 tarihli ... E. -... K....
ya yazı yazılarak sözleşme konusu işten dolayı davacının prim borcu bulunup bulunmadığını, varsa miktarını sorup belirlemek, tüm deliller birlikte değerlendirilerek teminat mektubunun davacıya iadesi koşullarının oluşup oluşmadığını açıklığa kavuşturmak..." denilmiş ve mahkemece bu bozma ilâmına uyulmuş ise de mahkemece fesih kesin hesabı çıkarılmadan sonuca ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava sözleşmenin haksız feshi nedeniyle geçersizliğinin tespiti ve tahakkuk ettirilen cezai şart nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti, birleşen dava ise eser sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle gecikme cezası, gecikme cezasının faizi, avans teminat mektubunun nakte çevrilmesinde kur farkından kaynaklanan alacak istemlerine ilişkin olup, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davalar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, harç ve yargılama giderinin hükümde belirtilen şekilde belirlenmesine dair verilen karar, davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir...
