Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri 3. Değerlendirme Her ne kadar mahkemece; taraflar arasındaki sözleşmede garanti ile ilgili ayrı bir maddenin düzenlenmiş olduğu ve garanti kapsamında davacı tarafça davalıya dava konusu teminat mektubu dışında ayrı bir teminat verildiği gerekçesiyle kesin teminatın iadesine ilişkin düzenlenen maddeye göre de iade şartlarının oluştuğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; taraflar arasında imzalanan 24.04.2015 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2022/267 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09.08.2021 KARAR TARİHİ : 01.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile davalı arasında 28/02/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını ancak Covid 19 tedbirleri kapsamında 28/03/2020 tarihinde tren seferlerinin durması üzerine sözleşmenin askıya alındığını müvekkilinin teminat mektubunun davalı tarafından defaten talep edilmesine rağmen geri iade edilmediğini, kesin teminat mektubunun müvekkiline iade edilmemesi ve nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız maddi zarara uğrayacağından kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, 28.02.2020 tarihli, 258.000,00-TL bedelli kesin teminat...
den ... alınan 447.640,00 TL'lik teminat mektubunun davalı bakanlığa verildiğini, ihale konusu işlerin tamamlanmasına rağmen teminat mektubunun iade edilmediğini belirterek teminat mektubunun hükümsüz kaldığının tespiti ile iadesine karar verilmesini talep etmişler, davalı ... cevabında davacıların üstlendikleri işleri tamamlamadıklarını, 14.08.2008 tarihi itibariyle toplam 221.272,20 TL'lik eksik işlerin tamamlanması gerektiğinin davacılara bildirilmiş olmasına rağmen sonuç alınamadığını dava konusu sağlık ocaklarının eksik işler nedeniyle kullanılamadığı açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... birleşen ... 2010/384 Esas sayılı dosyada ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ... İnş. Tic. ve Taş. A.Ş. aleyhine açtığı davasında yüklenici ortak girişiminin ..., ... ......
dan ilişiksiz belgesinin verilmesine rağmen davalını teminatı iade etmemesi üzerine davacı tarafından 19/04/2016 tarihli dilekçesi ile başvuruda bulunularak işin bitiminden dolayı kesin kabul işlemlerinin tamamlandığı, SGK ilişiksiz belgesinin verildiği ve tarafları arasında herhangi bir alacak verecek kalmadığının belirlenerek teminatın iade edilmesinin talep edildiğini, ancak davalı firmanın kesin teminat mektubunun süresinin 1 yıl daha uzatılarak süresi uzatılan teminat mektubunun 30/06/2016 tarihinde kadar müdürlüğe teslim edilmesi şeklinde cevap verildiğini, davalı tarafın iş mahkemesi dosyaları sebebiyle risk bulunduğunu dayanak göstererek kesin teminat mektubunun iade etmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı idarece yapılan iş için kesin kabul tutanağının düzenlendiğini, işçilerin kıdem tazminatına hak kazanmadığını, bu nedenle davalı kurum uhdesinde bulunan 17.000,00 TL'lik kesin teminat mektubunun müvekkile iadesine, mümkün olmadığı takdirde bedelinin yasal faizi ile...
Dosyanın yapılan incelemesinde; dava taraflarının aynı olduğu, davamıza konu teminat mektubunun iadesi talebinin bu dosyada da bulunduğu davanın teminat mektubunun iadesi ve bu teminat mektubu için ödenen komisyon bedelinin tahsili talebine yönelik olduğu, dosya kapsamında verilen kararın Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 29/05/2019 tarih 2016/18028 esas ve 2019/6754 karar sayılı ilamı ile bozulduğu bu dosya kapsamında davamıza da konu teminat mektubunun iadesi talebinin bulunmasına rağmen bu hususta karar verilmemiş olmasının bozma gerekçeleri arasında gösterildiği, bu dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır....
için iş bu davanın açıldığını, teminatın nakde çevrilmesi durumunda müvekkilinin haksız ve hukuka aykırı şekilde sorumlu olmadığı nedenlerle bankalar nezdinde itibarsız bir hale gelerek telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, teminat mektuplarının nakde çevrilmemesi için gerekli ise teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 30.07.2009 tarihli ihalenin sözleşmesinin feshini, yargılama sırasında teminat mektubunun nakde çevrilmesi halinde teminat mektubu bedelinin, ödeme veya nakde çevirme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, teminat mektubunun müvekkiline iadesini dava ve talep etmiştir....
K A R A R - Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne, diğer kısım yönünden ise hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, verilen karar taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile ''......
ile banka teminat mektubunun iadesi yönünden açmış olduğu dava yönünden yapılan değerlendirmede, eldeki davada davacının sözleşme kapsamında davalı kuruma ......
Diğer önemli bir husus da, tedbire karar verilirken teminat mektubunun iadesi veya iptali talepli dava açılıp açılmadığına bakılması gerekir. Zira teminat mektubunun iadesi veya iptali talepli dava açılmış ve ihtiyati tedbir kararı da verilmemiş ise iş sahibince paraya çevrilmesi halinde bu davaların sonuçta konusuz kalma durumu söz konusu olacağından hak ihlaline sebep olabilir....
Dava konusu teminat mektubunda 15.03.2016 tarihine kadar tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz kalacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacı idarenin 16/02/2016 ve 10/08/2016 tarihli yazılarında teminat mektubunun süresinin uzatılarak davacı idareye gönderilmesi, uzatılmaması halinde ise teminat mektubunun nakde çevrilerek idarenin hesabına gönderilmesinin istenildiği, söz konusu yazılarda sadece teminat mektubunun uzatılması aksi halde tazmin edilmesinden bahsedilmekte ancak riskin gerçekleşip gerçekleşmediğine dair bir bilgiye yer verilmediği görülmektedir. Teminat mektubu vermekle bankalar mücerret bir borç altına girmeyip belirli bir yükümlülüğün yerine getirilmesini garanti etmeleri nedeniyle, yazılı tazmin talebinde mutlaka, lehtarın teminat mektubu ile garanti edilen yükümlülüğünü yerine getirmediğinin belirtilmesi gerekmektedir.(Prof. Dr. Seza Reisoğlu, Banka Teminat Mektupları ve Kontrgarantiler, Ankara 2003, 4. Baskı, s:250, 259)....
