Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talepli olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Dava konusu somut olayda davalının eksik ve ayıplı imalâtı nedeniyle davacı iş sahibinin ticari itibarının zarar gördüğü gerekçesiyle manevi tazminat istenmiştir. Bu durumda taraflar arasındaki temel ilişki eser sözleşmesinden kaynaklanan yapım işi olmaktadır. Manevi tazminata konu edilen eylem malvarlığına yönelen bir nitelik arzetmektedir. Davacı yararına manevi tazminat tayini için gerekli yasal koşullar oluşmamıştır. Tüm bu nedenlerle davacının manevi tazminat isteminin de reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine talebine ilişkindir....
Borçlu direnimi nedeniyle sözleşmeden dönülmesi üzerine taraflar, TBK'nın 125/son maddesi uyarınca ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Ancak, karşısındaki kişiye güvenerek sözleşme akdetmiş olan ve haklı durumda bulunan tarafın, bu sözleşmenin karşı tarafça yerine getirilmemesinden kaynaklanan hayal kırıklığının yanında ayrıca malvarlığında da eylemli bir azalma meydana gelmektedir. İşte, bu eylemli azalmaya olumsuz zarar (negative interesse) denilir. Olumsuz zarar; sözleşmenin, karşı tarafça yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan eylemli zarardır. Başka bir anlatımla, sözleşme yapılmasaydı, uğranılmayacak olan zarardır. Dolayısıyla, karşı tarafın malvarlığına girsin veya girmesin, sözleşme nedeniyle alacaklının cebinden (malvarlığından) çıkan ve yasal olarak harcanan paradır. Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay uygulamasına göre, burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve tazmini istemi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı iş sahibi(yüklenici), davalı yüklenici (alt yüklenici)dir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket edip ayıplı ifada bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle TBK'nın 475. Maddesi gereğince sözleşme bedelinin iadesine ilişkin koşullar gerçekleşmiş olup mahkemece bu doğrultuda karar tesis edilmesi gerektiğini, davalı tarafın edimi gizli ayıp içerdiğini ve ağır kusurundan kaynaklandığını, söz konusu ayıplı ifa sonucu davacı şirket işini gereğini yapamadığını ve ticari itibari zedelendiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TBK'nın 475....
Bu külfetlerin yerine getirilmemesi iş sahibinin yükleniciye karşı sorumluluğunu gerektirmemekte, sadece ayıplı eser teslimi dolayısıyla sahip olduğu haklardan yararlanamaması sonucunu doğurmaktadır. TBK'nın 477/1. maddesi gereğince gizli ayıplar açısından ise, ayıbın varlığı zaman aşımı süresi içerisinde vakit geçirilmeksizin yükleniciye bildirilmelidir. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihat ve uygulamalarında eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ayıp ihbarının her türlü delile ve bu arada tanık beyanı ile de kanıtlayabileceği kabul edilmektedir. Davalı süresi içinde verdiği 13/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında işin ayıplı yapıldığı yönde savunmada bulunmuş, dosyada bulunan 02/08/2018 tarihli wats up yazışması ile de ayıp ihbarında bulunmuştur....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, eser sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak açılan, ayıbın giderilmesi bedelinin tahsili talepli maddi tazminat davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2006 gününde verilen dilekçe eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tahsil istemine ilişkindir. Davalılardan ... İnşaat A.Ş., işin geçici ve kesin kabulünün yapıldığını, teslim edilen eserde açık ve gizli ayıp olmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını, Diğer davalı ...Ş. ise alıcının davacı aleyhine açtığı davanın derdest olduğunu, varlığı iddia edilen zarardan sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın erken açıldığından bahisle reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/919 Esas KARAR NO : 2022/458 Karar (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında dairemizce hüküm kurulması/HMK m.353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2019 NUMARASI : 2018/15 Esas-2019/699 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat DAVANIN DEĞERİ : 35.541,60 TL KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili...
