"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/10 KARAR NO : 2023/1 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ihtilafın inşaat alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı şirketin ------ dava dışı idareye karşı taahhüt ettiğini, müvekkil şirketin ise aynı işte davalı şirketin alt yüklenicisi olduğunu, taraflar arasındaki ---- tarihli alt taşeronluğu sözleşmesinde iş bedeli ---- götürü ücret olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede ilave işlerin idare ile yüklenici arasında belirlenen fiyatın yüzde ------ düşüğü fiyata yapılacağını, sözleşme bedelinin yüzde ---- oranında artabileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamındaki ahşap imalatlarının numune onayı davalı şirket idaresince ---- tarihinde yapılmış...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici davalı iş sahibidir. Taraflar arasında davalıya ait taşınmazda yapılmakta olan tarımsal ürün deposunda bohçalama metodu ile izolasyon yapımı, sıvanmış betoname bodrum katı, çelik konstüksiyon çatılı depo, merdiven ve diğer işlerin yapımı hususunda eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Dosyadaki beyanlardan Altınkum'da yapılacak imalâtlarla ilgili de yanlar arasında sözleşme ilişkisi kurulduğu anlaşılmakta ise de; bu iş dava konusu olmayıp, ihtilâf tarımsal ürün deposu ve orada yapılacak bina inşaatıyla ilgilidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2018/647 Esas-2020/642 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; taraflar arasındaki Galvanizli Demir Direk Satım sözleşmesi uyarınca faturaya ve irsaliyelere dayalı bakiye satım bedeli alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece alınan bilirkişi raporunda işin eksik ve ayıplı yapıldığı, iş bedelinin 14.140,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın tümüyle reddine karar verilmiştir. Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de buna karşılık bedel ödemeyi üstlendiği bir iş görme akdidir. Davalı savunmalarını kanıtlayan bir mutabakat, tasfiye belgesi sunmamış, eseri de reddetmemiştir. Taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinde kararlaştırılan işin bedeli (malzemeli toplam işçilik) KDV dahil, 42.000,00 TL olup, götürü bedeldir. Götürü bedelli sözleşmeler dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu Yasa hükmüne göre; yüklenici işi kararlaştırılan fiyata yapmaya mecburdur. Götürü bedelle yapılacak işlerde, hak edilen iş bedeli ya da varsa fazla ödemenin tesbitinde, fiziki oran yöntemi uygulanır....
Buna göre dava tarihinin 28/12/2018 tarihi olup davalı tarafından 23/01/2019 tarihinde ödenen 60.000,00 TL iş bedeli alacağının işlemiş avans faizi 833,42 TL, 18/02/2019 tarihinde ödenen 20.000,00 TL iş bedeli alacağının işlemiş avans faizi 555,62 TL, 22/02/2019 tarihinde ödenen 20.000,00 TL iş bedeli alacağının işlemiş avans faizi 598,36 TL, 01/03/2019 tarihinde ödenen 10.000,00 TL iş bedeli alacağının işlemiş avans faizi 336,58 TL, olmak üzere davalıdan tahsili gereken toplam avans faizi 2.323,98 TL'dir. Bu nedenle asıl alacak yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmekle birlikte 2.323,98 TL avans faiz alacağının davalıdan tahsiline şeklinde hükmün düzeltilmesi gerekir....
İcra takibine konu alacağın bir kısmı davacının hakedişlerden kaynaklanan iş bedeli olup alacağın büyük bölümü ise her iki tarafın kabulünde olduğu gibi sözleşme hükümleri nedeni ile davacının hakedişlerinden kesilen ve 15.774,13 TL'den oluşmaktadır. Mahkememizin çözümlemesi gereken sorunlar, davacının yapılan iş ile ilgili düzenlenen hakedişlerden kaynaklanan iş bedeli alacağı olup-olmadığı ve 15.774,13 TL olduğu kabul edilen ve hakedişlerden yapılan kesintiden oluşan bu miktarın, yani teminatın iadesi koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği konularında toplanmaktadır. Davacı kayıtları üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 17/02/2020 tarihli raporu ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan cari hesap nedeniyle olan alacağının 49.730,78 TL olduğunu, düzenlenen iki adet faturadan kaynaklanan davacı alacağı 15.505,45 TL olup davacının verdiği depozito ve tazminat kesintilerinden kaynaklanan alacağının ise 25.306,70 TL olduğunu belirlemiştir. Davalı kayıtları, ...'...
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Dairesinin 2021/11849 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 11.081,00 TL asıl alacak, 8,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.089,20 TL alacağın tahsili amacıyla 21/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 24/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Dava dışı ... Yöneticiliğinin kaşe ve imzası bulunan 09/08/2021 tarihli tutanağın incelenmesinde; “ davalı şirket adına, ... ......
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20 Mayıs 2010 tarihinde müvekkilinin......
.-2019/2613 K. sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın, davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizden verilen 29.05.2019 gün, 2019/1496 Esas, 2019/2613 Karar sayılı onama ilamına karşı davacı vekilince yasal süresi içerisinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemeş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinde talep edilen alacağın ihtarname tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiştir....
