Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenicinin yapımını üstlendiği inşaatın süresinde bitirilmemesi, dairelerin küçük yapılması nedeniyle davalı arsa sahiplerinin gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı ... bedelinin tahsili istemiyle ... 4. Asliye Hukuk mahkemesinin 2000/390 Esas sayalı dosyasında açtıkları tazminat davasının yargılaması sırasında taraflar tarihsiz sulh protokolünü imzalamışladır. Bu protokolün 2. maddesinde dava dosyasında yaptırılacak bilirkişi raporundaki miktarın tazminat olarak kabulü, buna ilaveten tüm yargılama giderlerinin de yüklenici tarafından mal sahiplerine ödenmesi, 6. maddesinde 7. kat 11 nolu dubleks dairenin teminat olarak arsa sahiplerine verilmesi kararlaştırılmıştır....
Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece ... Halı A.Ş. hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı ile davalılar ... Halı San. Teks. Ltd. Şti. ve Edosan İnş. Gıda Teks. Oto İth. İhr. Ltd. Şti. arasında imzalanan 11.04.2005 tarihli taşeron sözleşmesinde ... Halı A.Ş.'den ...malzemenin kendi garantisi altında olduğuna dair yazı alınacağı kararlaştırılmış olup, 13.04.2005 tarihli ......
Sözleşmeye konulan maktu gecikme tazminatının amaçlarından birisi de (genellikle sözleşme yapılırken tatmin edici görülen) tazminat tehdidiyle yüklenicinin edimini süresinde ifaya zorlamaktır. Gecikme tazminatı sözleşmede hiç kararlaştırılmamış olsa bile teslimde gecikme halinde arsa sahibi en az piyasa rayiçlerine göre belirlenecek kirayı gecikme tazminatı olarak isteyebileceğinden, bu halde arsa sahibi daha iyi konumda olacaksa şartın amacına ulaştığından sözedilemez. Gecikme süresine bakılmaksızın arsa sahibinin bağlı tutulması hakkaniyete uygun olmadığı gibi yüklenicinin bu yöndeki savunmaları iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz, hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir ve hukuk tarafından korunmaz (TMK’nın 2. maddesi)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 3.Hukuk Dairesince davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de eser sözleşmesinden doğan davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır. Ancak, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 gün 3 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/385 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin davalı şirketten Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında........ Mahallesinde yapılan ........... projesinden 116 m2 büyüklüğünde bir adet bağımsız bölüm satın aldığı kontrata konu bağımsız bölümün paftası .......... olup ada .......... parsel 3'tür. Kontratta teslim başlangıç tarihi olarak 15.05.2019 tarihi gösterildiği, taraflarca akdedilen iş bu sözleşmenin 4.1 maddesinde aynen şöyle denilmektedir : '' birinci maddede yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ... Teslimler ise teslim başlangıç tarihinden en geç 120 gün içerisinde tamamlanacaktır ...''...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2021/964 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/03/2020 tarihli İstanbul ili Beylikdüzü İlçesi .........
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aralarında hukuki irtibat bulunması sebebiyle dosyanın öncelikle... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, asıl ve birleşen dosyadaki talebinde özetle; hissedarı oldukları taşınmaz üzerinde inşaat yapılması için davalı ile 16.03.2007 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince kararlaştırılan sürede inşaatın bitirilerek teslim edilmediğini belirterek gecikme nedeni ile sözleşmede kararlaştırılan 46.665 USD'nin tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/548 Esas KARAR NO: 2021/463 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı------- bağımsız bölümleri satın aldıklarını,Sözleşmenin ----- tarihinde dairenin ve sitenin tamamen bitmiş olarak teslim edilmemesi halinde daire başına aylık -------- tarihinde sözleşmeye konu daireyi tamamen bitmiş ve ve --- olarak müvekkile teslim edilmemesi halinde de daire başına ekstra ---olmak üzere ödeme yapmayı kabul ettiğini, İnşaatın %100 iş bitim raporunun ancak ----- tarihinde alabildiğini ve iskanın halen alınamadığını, kat malikleri tarafından------- tarihinde mimar --- genelindeki eksik işlerin tespit ettirildiğini, --- --- tarihli bilirkişi raporunda inşaatın henüz bitirilemediğinin tespit edildiğini---- esas dosyasına...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, 23.11.2013 tarihli uzman ekip sözleşmesi ile .... işi kapsamında uzman ekip olarak müvekkiline yaptığı işin karşılığı olarak ödenmesi gereken hakediş ödemesinden dolayı sözleşmede iş veren olarak anılan davalı iş ortaklığına Alanya 4. Noterliğinin 09.12.2014 tarih ... yev nolu ihtarname ile gönderilen 01.12.2014 tarihli fatura tutarı olan 321.558,85 TL ve davacı tarafından keşide edilen Alanya 4....
