Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin istirdadına ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO: 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ---------- tarihinde meydana gelen şehir şebeke cereyanında yaşanan voltajın aniden yükselmesi sebebiyle meydana gelen konvertör hasarı nedeni ile sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle --------- dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

      de itiraz ettiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatının hüküm altına alınmasını istemiştir....

        DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yazılı olmayan eser sözleşmesinden kaynaklandığını buna göre davacının sözleşmeye konu elbise nakış imalatını gerçekleştirildiği halde davalı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı bedelin ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, kendilerine yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığını, yine geç teslim iddialarını da kabul etmediklerine, dava dışı firmalarla olan anlaşmaları ve aralarında yaptığı yazışmaları kabul etmediklerini ve bunun davacıya yöneltilemeyeceğini belirterek haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını...

          DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı aleyhine Bursa 20.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki yazılı olmayan eser sözleşmesinden kaynaklandığını buna göre davacının sözleşmeye konu elbise nakış imalatını gerçekleştirildiği halde davalı tarafça bu sözleşmeden kaynaklı bedelin ödenmediğini, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, kendilerine yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmadığını, yine geç teslim iddialarını da kabul etmediklerine, dava dışı firmalarla olan anlaşmaları ve aralarında yaptığı yazışmaları kabul etmediklerini ve bunun davacıya yöneltilemeyeceğini belirterek haksız itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını...

            DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Telif Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 16.09.2020 tarihinde akdedilen “Eser Telif Sözleşmesi” ile müvekkilin eser sahibi olduğu “..." isimli eser üzerindeki 5846 sayılı Kanun gereğince müvekkilinin sahip olduğu işleme, çoğaltma, yayma, temsil, işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlara umumi iletim hakkına ilişkin mali haklar ve kullanım ruhsatı, sözleşmenin 5/a maddesi gereğince eserin satışa sunulduğu tarihten itibaren 3 ayda bir satış adedi üzerinden hesaplanacak şekilde eser satış fiyatı üzerinden %3,5 telif ücreti ödemesi karşılığında 5 yıl süre ile münhasıran davalıya devredildiğini ancak davalı şirketin müvekkili eser sahibine karşı anılan sözleşmenin 5/a bendinde öngörülen telif ücretlerini ödeme...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının ve sözleşmeden kaynaklanan cezai şart tazminatının tahsili istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 14.088,77 TL alacak üzerinden takipten itibaren işleyecek yasal faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, inkar tazminatı talebinin asıl alacak likit olmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafından, inkar tazminatına ilişkin olarak temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 15.02.2007 tarihli 3 ay süreli kira sözleşmesinde ve kira bedelinde ihtilaf yoktur....

                SAVUNMA: Davalı vekili; ---------- yer alan------ olmadığını, --- davalıya ait olsa dahi davacının bu cezai şartı talep edebilmesi için cezai şartın oluştuğu ----kayıt koyarak bu hakkını saklı tutması gerektiğini, bu şart sağlanmadığından cezai şart isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, ------ belirlenen ----------- cezai şartın tahsili istemli takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili, davalı ------- yapıldığını, davalının sözleşme gereği ----- -------- bulunduğunu, taahhüdün yerine getirilmemesi halinde cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının belirtilen miktarda ürün almadığından, cezai şart alacağına dair takip yapıldığını belirterek, cezai şart alacağına dair yapılan takibe itirazın iptali ile tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cezai şart bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak 500.000 TL, işlemiş faiz 12.821,92 TL olmak üzere toplam 512.821,92 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak .......

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/415 ESAS KARAR NO:2022/518 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/06/2021 KARAR TARİHİ:23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında eser sözleşmesi imzalandığını, -----tarihli ---- gereğince davalı yüklenicilerin sözleşmede her birisi için kararlaştırılan işleri gerçekleştirip, binayı müvekkiline teslim etmeyi taahhüt ettiklerini; sözleşmenin 6....

                      UYAP Entegrasyonu