K A R A R Davacılar, Eyüp İlçesi, Göktürk Mahallesi, 6 Pafta, 1756, 1759, 1760, 1764 ve 1766 parsellerde davalı tarafından inşaa olunacak villa tipi evlerden gayrimenkül satış sözleşmesi ile 1 adet villa satın aldığını, villanın bedeli ödenmesine rağmen halen villanın inşaa edilip teslim edilmediğini, bu nedenle sözleşme gereğince cezai şart bedelinin davalıdan talep edildiğini, ancak olumlu cevap alınamadığını, davalı hakkında cezai şart bedelinin tahsili için ... 23.İcra Müdürlüğü’nün 2012/19192 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, tapu devrini gerektiren sözleşmelerin resmi şekilde yapılması gerektiğini, mevcut sözleşmenin resmi olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşme nedeniyle cezai şart talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen sözleşme gereği davalı tarafın tamamlamadığı iddia edilen işler nedeniyle davacının, Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına dair Yönetmelik gereği uyguladığı ceza alacağına yönelik------ icra dosyasında başlatılan takibe karşı davalının yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, teslimde gecikme nedeniyle sözleşmelerde kararlaştırılan cezai şart bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının itirazı üzerine durması nedeniyle, itirazın iptali, icra takibinin devamı istemiyle açılmış mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki 23.06.1998 tarihli kat karşılığı ek inşaat sözleşmesi 7344 ada 2 parsel numaralı taşınmaz üzerine yapılacak 10 daireye ilişkindir. Söz konusu sözleşmenin dördüncü maddesinde belirtilen cezai şart BK’nın 158/II.maddesinde düzenlenen ifaya ekli ceza niteliğindedir. Sözleşmede belirtilen bloktaki 10 adet daire tamamlanıp, davacı arsa sahibi kooperatife teslim edilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusunun 5846 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 752.128,63 TL asıl takip bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası yönünden Gerekçe: Dava, taraflar arasında imzalanan 01/01/2013 tarihli taşeronluk sözleşmesinin cezai şart başlıklı 6.8. Maddesi dayanak gösterilerek başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı isteminden ibarettir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili, birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen dosya davacısı vekilinin tüm, davacı birleşen dosya davalısı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı birleşen dosya davalısı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl davada, davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin ödenmediğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/86 Esas KARAR NO: 2021/990 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- taşeronluk sözleşmesi ile davacı, davalının ---- üstlendiği ----yapılması işine ait ------ tesisatı işini taşere etmek üzere anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ---- numaralı faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturayı iade etmesi üzerine ---- yevmiyeli işlemi ile faturanın tekrar davalıya ulaştırıldığını, ihtara rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini bildirdiğinden bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek ---- haketmiş olduğu alacağı ile şimdilik ----- cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/620 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri doğrultusunda işin yapıldığını, müvekkili tarafından edimlerin gereği gibi ifa edildiğini, kabullerin akabinde de faturaların kesildiğini ancak işin bitimi aşamasında bakiye bedellerin hiç veya gereği gibi ödenmediğini, fatura içeriği kesinleşmiş olmasına karşın ödemelerin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ekonomik mahvıyla baş başa bırakıldığını, bütün dostane çözüm çabalarının sonuçsuz kalması sonrasında ödenmeyen toplam alacaklarının ve fatura bedellerinin tahsili amacıyla fatura tutarlarıyla paralel olarak takip başlatıldığını, borca ve...
