Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin , 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Eser sözleşmelerinde, kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. İş sahibi ısmarladığı eserin belli nitelikler taşımasını, amacını karşılamasını arzu eder. Şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir....
Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık sözleşmenin kapsamı ve bedeli üzerinde toplanmaktadır. Davacı yüklenici tarafından teklif e-postasında 23.500,00 TL önerilmiş ise de anlaşmanın 22.000,00 TL olduğunu ileri sürmüş, ancak davalı tarafından bu bedelin kabul edildiği kanıtlanamamıştır. Davalının da sözleşme bedelinin 22.000,00 TL olduğuna dair bir açıklaması de bulunmamaktadır. Sözleşme bedelinin kararlaştırılmadığı hallerde TBK'nın 481. maddesi uyarınca (mülga 818 sayılı BK'nın 366. md.) iş bedeli yapıldığı yıl mahalli piyasa rayici ile hesaplattırılmalıdır. Ne varki, öncelikle sözleşme kapsamının da tam olarak belirlenmesi zorunludur. Sözleşme kapsamının tanık beyanı dahil her türlü delille kanıtlanması mümkündür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/148 KARAR NO: 2021/970 DAVA VE KARŞI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ: 26/01/2018 KARŞI DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ---- ---- yapılması hususunda imzalanan alt işveren sözleşmesi, zeyilname ve ek protokoller uyarınca yapılan işlerden kaynaklandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, ---- tarihinde geçici kabul tutanağının davalı tarafından onaylandığını, sözleşmede işin bitim tarihi olarak kabul edilen ----- tamamlanmış olduğunu, müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerden doğan ilave iş mahiyetindeki tüm işlerin bitirildiğini, bu işlerin bedelinin kısmen ödendiğini, sözleşmede kabul edilen işi bitirme tarihinden sonra...
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli istemine ilişkindir.Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 21.03.2012 tarihli eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince davalıya ait işletmenin gölgelik sisteminin yapılması işini 72.000,00 TL bedel karşılığında üstlendiğini, edimi sözleşme gereğince ifa edildiğini, kısmi ödeme yapıldığını, ancak 47.000,00 TL’nin ödenmediğini belirterek bakiye iş bedelinin tahsiline ilişkin icra takibinde bulunmuş ve itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davasını açmıştır.Davalı taraf ise, aralarındaki sözleşme ilişkisi ve bedeli kabul etmiş, işin yapıldığını ancak ayıplı ve...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptâli ile takibin devamına; birleşen dava ise, iş bedelinin tahsiline ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen hüküm davacı birleşen dosya davalısı iş sahibi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık BK.nın 355. ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser" sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
ESER SÖZLEŞMESİİSPAT YÜKÜ 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 84 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Yerel mahkemece yapılan yargılama sonucunda malın teslimi kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedelinin hak edildiğini ispat yükü kural olarak yükleniciye aittir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve sözleşme dışı işler bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Eser sözleşmesi yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmelerden olup, yüklenici teslimi, iş sahibi de ödemeyi kanıtlamakla yükümlüdür (TBK 470 vd. md). Davacı yüklenici, davalı iş sahibi olup, taraflar arasında yazılı eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 13.09.2006 tarihli taşeron sözleşmesiyle davalının ihale ile üstlendiği, dava dışı ... Genel Müdürlüğü'nün ... ... ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden (iç dekorasyon) doğan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
