"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olmasına ve dosya kapsamında Yargıtay Yüksek (kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,19/11/2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Somut olayda, davacı yüklenici eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağı 24.228,00 TL, malzemeciye...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/806 Esas KARAR NO :2022/759 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2022 KARAR TARİHİ:29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 04/08/2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından yapımı taahhüt edilen inşaat işi sözleşmeye, onaylı ve revize projelerine, davalı borçlunun emir ve talimatlarına uygun olarak yapılmış olmasına karşılık davacının hak ediş alacaklarının davalı borçlu tarafından ödenmediğini, ödeme yükümlülüğüne aykırı davranan davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalının onayladığı, kabul ettiği hak edişleri dahi kötü niyetli olarak ödemeyerek sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...
HMK’ nın 6. maddesine göre ilâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır.----- yerleşik içtihatlarına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri yoktur------ Takip dayanağı fatura eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Takip dayanağı fatura da eser sözleşmesine konu iş yapım bedellerine ilişkindir. Dosya kapsamından da taraflar arasındaki uyuşmazğın eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıkça anlaşılmaktadır. Takip borçlusu şirketin ------------- takipte yetkili icra dairesi ---- Daireleridir. Ancak takip yetkisiz olan alacaklının ikametgahı yer icra dairesinde yapılmıştır. Davalının süresi içinde yetkiye ve borca itiraz etmiş olup, yetki itirazında yetkili icra dairesi gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı usule uygun ve yerindedir....
İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 24/05/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiği ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin de yargılama gideri /vekalet ücreti talebinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname kapsamında feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 257.240,00 TL tutarınca fatura düzenlendiğini, davalının kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak bakiye kalan 43.578,07 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 257.240,00 TL tutarınca fatura düzenlendiğini, davalının kısmi ödemelerde bulunduğunu, ancak bakiye kalan 43.578,07 TL'yi ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itiraz sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından sigortalısına ödediği bedelin rücuan tahsili istemiyle davalı aleyhine -------- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, --- asıl alacak, --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/445 Esas KARAR NO : 2021/574 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki kapsamında düzenlenmiş olan 21/03/2019 tarihli Prefabrik Yapı İnşaat Sözleşmesinin 5. Sayfasındaki 13 nolu bölümü uyarınca işim toplam bedelinin 270.000,00 TL kararlaştırıldığını, daha sonra hesaplanan 9.154,79 TL keşif azalışı düşülünce 260.845,21 TL alacak doğduğunu, davalının müvekkiline ödemeler yaptığını ancak bakiye 10.845,22 TL borcu kaldığını bu sebeple davalı aleyhine İzmir ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Davacı taraf özetle; taraflar arasında kararlaştırılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalıdan bulunan alacağına ilişkin 07.07.2006 tarihli cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince kararlaştırılan alacağın tahsili için icra takibinde bulunduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek iptâline ve icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı taraf cevabında özetle; davacıya borcu bulunmadığını, davalının sözleşme gereğince üzerine aldığı işleri eksik ifa ettiğini, ...'...
