WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğan ayıplı malın bedelinin iadesi ve akdin feshinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile bedel iadesi, bu talep de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 ve 228 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dava, davalılar tarafından ithal edilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin tahsili, bu talepleri de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin (Kapatılan 19....

      DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satın alınan sıfır km.aracın gizli ayıplı olduğu iddiasına dayalı aynı model yeni bir araçla değiştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde satış bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkememiz ... esas, ... karar sayılı, 10/10/2012 tarihli kararı ile, davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2013/3686 esas, 2014/3675 karar sayılı, 25/02/2014 tarihli ilamı ile; “ Uyuşmazlık, ticari satışa konu aracın gizli ayıplı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de gizli ayıptan sorumlu olması için satıcının kusurlu olması gerekmediği gibi, yargılama sırasında yapılan keşifte aracın halen mevcut bir arızasının bulunması da gerekmez. Dolayısıyla mahkemenin aksi yöndeki gerekçeleri yerinde değildir....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2017/227 ESAS-2018/539 KARAR DAVA KONUSU : eser sözleşmesinden kaynaklanan KARAR : Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 22/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 23/08/2010 tarihli ve 520 nolu sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında teslim edilen zırhlı Land Rover camından 68 adetinin iki yıl sonra yapılan testlerde niteliklerini kaybettiğinin belirlenmesi (ayıplı olduğunun anlaşılması) sonucunda firmanın garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken davalının, camları niteliğine uygun olarak değiştirmediğini, bunun üzerine 16.320,00 TL'nin ödenmesi için davalıya yazı gönderildiğini, davalının...

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle malın yenisi ile değişimi, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi ve ceza-i şart talebi istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....

          Bu nedenle konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla bilgisayarın ayıplı olup olmadığı ayıplı ise kullanımından kaynaklanıp, kaynaklanmadığı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, ayrıntılı inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Davacı dava dilekçesinde, lap top bilgisayarın ücretsiz onarım işleminin gerçekleştirilmesini istemiş, mahkemece bu talebin içinde ayıpsız yenisiyle değiştirilmesi talebinin de olduğunun kabulü ile talepte bulunulmamış olmasına rağmen ayıpsız yenisiyle değiştirilmesine de hükmedilmiştir. HUMK 74. mad. gereği hakim talepten fazlaya hükmedemez....

            Bölge Adliye Mahkemesince ise alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere aracın motorundan ses geldiği ve söz konusu arızanın üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıp niteliğinde olduğu, arızanın giderilebilmesi için motor silindir kapağının sökülerek işlem yapılmasının gerektiği, bu durumda tüketicinin henüz bir aylık olan otomobiline böyle bir işlem yaptırmak istemeyerek aracın yenisiyle değiştirilmesi talebinin seçimlik hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olmayacağı ve mahkemece hakkaniyet gereği ayıp oranında indirim yapılması yönünde seçimlik hakkın kullanılmasının uygun olacağı yönündeki tespitin yerinde olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak dava konusu ürünün ayıpsız misli değişimi yönünde hüküm kurmuştur. Dosyanın incelenmesi neticesinde; 6502 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde, malın ayıplı olması durumunda tüketicinin seçimlik hakları düzenlenmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2016/232 E-2019/795 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında sondaj makinesi alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin 05.12.2015 tarihinde malı bizzat davalıya teslim ettiğini, iş bedelinin 62.540 TL olduğunu, davalının 34.200 TL ödediğini, bakiye miktarın ödenmediğini, tahsil için başlatılan icra takibinde davalının icra dairesinin yetkisine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı mal nedeniyle, iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz eidlmiştir....

                  iş makinesinin alındıktan iki ay sonra 12.10.2007 tarihinde bozulduğunu, garanti kapsamı içinde onarılan makinenin aynı yerden 14.04.2008 ve 31.05.2008 tarihinde yine arızalandığını, 2008 yılı haziran ayında davalıya satılan malın ayıplı olduğunun ihbar edildiğini, 07.11.2008 tarihinde yine arızalanan iş makinesinin 20.06.2009 tarihinden itibaren sözkonusu arıza nedeniyle yetkili serviste beklediğini, bu nedenle aylık 7.500 TL'ye başka bir iş makinesi kiraladıklarını belirterek, sözkonusu iş makinesinin ayıplı olduğunun tespiti ile ayıplı malın davalı tarafından değiştirilmesi ve iş kaybından dolayı uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, iş makinesinin 06.08.2007 tarihli fatura ile dava dışı ... Finansal Kiralama A.Ş.'...

                    UYAP Entegrasyonu