"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin gizli ayıplı ifası nedeniyle, yükleniciye karşı açılan ayıbın giderim bedeli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili müvekkili site yönetiminin bulunduğu, ......
ayıplı ve kusurlu işlerin giderilmesi için ----hesaplandığı, mahkememizce alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, ayıp giderim bedelinin piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplandığı, cezai şart alacağı için makul süre üzerinden hesaplama yapıldığı, davalı yüklenicinin ayıp giderim bedelinden ve cezai şarttan sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş, olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 818 Sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi giderim istemine ilişkindir....
Davalı, yüklenicinin sözleşmeye bağlanan edimlerini yerine getirmediğini, ayıplı ve eksik imalât yapıldığını belirterek davanın reddini %20 kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece ayıp ihbarının süresinde yapıldığı kabul edilip, alman bilirkişi raporunda, her bir imalât kalemindeki eksik ve ayıplar ayrı ayrı hesaplanarak toplam giderim bedeli 9.738,88 TL olarak bulunmuş, borcun ödenmeyen kısmı olan 6.490 eurodan, takip sırasında (dava açılmadan önce), davalının ödediği 2000 euro düşülerek, kalanın Türk Lirası karşılığı olan 10.273,10 TL'den de eksik ve ayıpların giderim bedeli düşülerek sonuca varılmıştır. Sözleşme tarihinde yürürlükteki 818 sayılı BK'nın 365. maddesi hükmü gereğince yanlarca eser-iş bedeli götürü olarak kararlaştırılmışsa, yüklenici, eseri kararlaştırılan fiyatla yapmak zorundadır; eser, önceden tahmin edilenden daha çok çalışmayı ve masrafı gerektirmiş olsa bile, yüklenici, bedelin arttırılmasını isteyemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2019 NUMARASI: 2018/463 Esas, 2019/1166 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı ve eksik iş bedeli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin "... Konakları ... Etap ... Sok. No:......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2021 NUMARASI : 2019/265 E-2021/382 K DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 08.05.2014 tarihli kesin teslim tutanağı ile teslim edilen bazı ... yapı elemanlarında ciddiyet arz eden çatlaklar ve kırılmalar gözlemlendiğini, sözleşmenin 11 maddesi gereğince yapımcı firmanın yapıda meydana gelecek zarar, hasar ve ayıplardan kesin teslim tutanağı tarihinden itibaren 5 yıl süreli olarak sorumlu olduğu ve gereğinin yapılmaması halinde yargı yoluna başvurulacağı ihtar edildiğini, yapımcı firmanın cevaben zararda sorumluluk...
Asliye Hukuk ve Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava davacı ile davalı arasındaki iş anlaşmasının feshedilmemiş olduğunun tespitiyle, işletilmek üzere davacıya verilen dernek lokaline davacı tarafından yaptırılan onarım ve giderim bedellerinin tahsili istemine ilişkindir Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın alt kira sözleşmesinden kaynaklandığı, kira sözleşmesinden kaynaklanan davalara bakmak görevinin de münhasıran Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
Ancak bu karar; karşı davadaki "ayıp bedeli ve gecikme tazminatı" tespit ve değerlendirmesi bakımından eksik araştırma nedeniyle usul ve yasaya uygun değildir. Şöyle ki: Taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi 100.000 TL+ KDV olarak düzenlenmiş "götürü bedelli" bir sözleşmedir. Karşı davadaki ayıp iddiası ile ilgili olarak Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/73 D.İş sayılı delil tespiti raporunda "7.000 TL miktarında ayıp bedeli olduğu" belirlenmiş olup, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da bu bedelin rayiçlere uygun olduğu belirtilerek söz konusu rapora atıfta bulunmakla yetinilmiş ise de, götürü bedelli bir eser sözleşmesinde "fiziki oran yöntemi" uygulanmak suretiyle bir belirleme yapılmadığı, ayıbın gizli ya da açık olup olmadığının ve buna uygun ihbar sürelerine uyulup uyulmadığının değerlendirilmediği görülmüştür....
Mahkememizin 08/10/2020 tarihli duruşmanın (1) numaralı ara kararı ile; ''İddia ve savunmaların değerlendirilmesi için, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusu hususlarda, (taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden davalı şirkete verilen dava konusu 30/07/2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ve 30/08/2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli iki adet çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu çekler yönünden davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, davalı şirketin eser sözleşmesinden doğan edimini süresinde ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, ayıp mevcut ise mahiyetinin ne olduğu(açık, gizli) ve davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, İddia olunan geç teslim ve ayıp vakıaları nedeniyle davacının (mahrum kalınan kira bedeli, ayıp bedeli) maddi tazminat alacağının varlığı ve miktarı,), dava konusu imalatların bulunduğu mahalde, tarafların 2016 ve 2017 yılı ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde, delil tespiti raporu, sözleşme...
Mahkememizin 08/10/2020 tarihli duruşmanın (1) numaralı ara kararı ile; ''İddia ve savunmaların değerlendirilmesi için, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlık konusu hususlarda, (taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden davalı şirkete verilen dava konusu 30/07/2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ve 30/08/2017 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli iki adet çekin bedelsiz kalıp kalmadığı, bu çekler yönünden davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığı, davalı şirketin eser sözleşmesinden doğan edimini süresinde ve ayıpsız olarak ifa edip etmediği, ayıp mevcut ise mahiyetinin ne olduğu(açık, gizli) ve davacının süresinde ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, İddia olunan geç teslim ve ayıp vakıaları nedeniyle davacının (mahrum kalınan kira bedeli, ayıp bedeli) maddi tazminat alacağının varlığı ve miktarı,), dava konusu imalatların bulunduğu mahalde, tarafların 2016 ve 2017 yılı ticari defter ve kayıtları ile tüm dosya kapsamı üzerinde, delil tespiti raporu, sözleşme...
