TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ile davalı arasında, 19/06/2018 tarih ve .......... numaralı taşeron sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşme ile davalının ihalesini aldığı 3 okulun asma tavan işlerini malzeme dahil yapmayı üstlendiğini, müvekkili davacının tüm işleri eksiksiz yapmasına rağmen davalının ekstra işler nedeniyle ödemesi gereken 97.267,29 TL'yi ödemediğini, arabululucuk görüşmelerinden de netice alınmaması üzere başlatılan icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu iddia ederek Gaziantep...
Sayılı dosyası ile 176.899,04 TL asıl alacak üzerinden müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine borca ve Tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturalardan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Faturaya konu malların davalıya teslim edildiği, takibe konu faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı olduğu ve faturaların bedelleri taraflar arasında çekişmesizdir. Uyuşmazlık; takibe konu faturaların bedelinin ödenip ödenmediği veya davalının takas- mahsup edebileceği alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Cevap dilekçesinde davalı; mahkememizin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve eser sözleşmesinden kaynaklı davada, davacıdan alacaklı olduğunu, bu nedenle takas def'inde bulunduğunu savunmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileycek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılacağı öngörülmüştür....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.01.2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; 2016/30 D.iş sayılı dosyaya sunulan raporda taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi gereğince davalının imalini üstlendiği iç kapıların bir kısmının kaplamalarının söküldüğünün, gizli ayıp teşkil ettiğinin ve kapıların yeniden kullanılmasının mümkün olmadığının ve giderim bedelinin 7.980 TL olduğunun tespit edildiğini, raporun davalıya tebliğ edildiğini, başlatılan 2017/3449 sayılı icra takibinin haksız itiraz sonucu durduğunu öne sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI : 2017/669 E-2019/1274 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu Irak/Bağdat’daki “......
Esas sayılı dosyasında, eldeki davanın davalısı ile davacısı arasında yapılmış 17/03/2017 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği; eldeki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile sözleşmenin feshine ve yine bu sözleşmeden kaynaklı alacağın davalıdan tahsili istemine dayalı olarak açıldığı; yapılan incelemede her iki davanın, aynı sebeplerden doğduğu, buna bağlı olarak her iki dava arasında bağlantı olduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından HMK'nın 166.maddesi gereğince işbu davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
DAVACI DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile ... Yapı ... A.Ş. Adına açtığı davada, davacı ile davalı ... şirketi arasında 2014 yılında yapılan eser sözleşmesi uyarınca Mardin ilinde ticaret merkezi ve cami inşaatı yapmayı üstlendiğini, diğer dava ... şirketinin asıl işveren olarak SGK'ya bildirimde bulunduğunu, davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı buna karşılık davalıların hakediş alacağını ödemediğini, davalı ... aleyhine Kızıltepe İcra Müdürlüğü'nün 2015/990, davalı ... şirketi aleyhine ... 29....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece, sulh protokolü nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili;Müvekkilinin ... Barajı ile ilgili yaptığı işler nedeniyle bakiye 232.979,76 TL alacağın ödenmemesi üzerine, davalı hakkında Ankara 13.İcra Müdürlüğü’nün 2017/22481 sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline ve en az %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/852 Esas KARAR NO : 2023/695 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait ..., ..., ...,Plakalı 3 adet aracı 16.04.2021 tarihli araç kiralama sözleşmesine istinaden kiraladığını, davalı tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcundan dolayı ödenmesi gereken faturalar ve kiralanan araçlarda oluşan değer kayıpları ve araç tamir bedeli tahsil edilemediğini, davalı tarafa Bakırköy .. Noterliğinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/623 Esas KARAR NO: 2021/969 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirket ile davalılar arasında ----- tarihli ----- yüklenici müvekkili firma tarafından sözleşme çerçevesinde yapılması taahhütlü sözleşme imzalandığını -----oluşturulduğunu, ---- tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına------ dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların borçlu olmasına rağmen herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
