DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yıllardır devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin...İli, ... Parsel adresinde pek çok inşaat işleri tamamladığını, ancak yapılan işlere ilişkin müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için...15....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacıların, davalıya torna ve tesviye işleri yaptığını, buna karşılık olarak 8.850,00 TL bedelli irsaliyeli fatura ile 237,18 TL bedelli faturanın kesildiğini, toplam 9.087,18 TL alacak ve masrafların tahsili amacıyla Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe ve takip dairesinin yetkisine itirazda bulunduğunu, yetkili mahkeme ve icra dairesinin Eskişehir olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, itirazın iptaline dava takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/200 Esas KARAR NO : 2021/479 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkil ile davalı şirket arasında davalı şirketin tekstil ürünlerine fason işçilik yapılmasına ilişkin bir ticari lişiki kurulduğu, müvekkil yapmış olduğu işçilik bedeli karşılığı olarak davalı şirkete 6 adet fatura kestiği ve anılan faturaları davalı şirkete teslim ettiği, davalı şirketini yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, kesilen fatura bedellerinin toplamı 247.113,26TL olduğu, 225.000,00TL kısmının davalı tarafça ödendiği, ancak bakiye meblağın halen ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ........
Mahkemece reddedilen karşı davadaki alacak eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Karşı davacının dosyaya sunduğu fotoğraflarda görülen binaların üzerinde davacı ... Yapı Ltd. Şti.'nin ismi, bahçe duvar betonunda ise kalıcı bir damga ile ... İnşaat – .... ibaresi bulunmaktadır. Yine davacı tarafından davalıya kesilen alacak faturaları ise ... İnşaat (...) olarak düzenlenmiştir. Bu durumda eser sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacağının varlığı mahallinde yapılacak bir keşif ve keşifte dinlenilecek teknik bilirkişiden alınacak rayiç fiyatlarla ispat edilebilir.Bu şekilde ortaya çıkacak davalı alacağının davacı-karşı davalı tarafından ödendiği savunulacak olursa bunun ispat külfeti de davacı-karşı davalıya ait olacaktır. Davacının davası satım olup bunun ispat delilleri ile karşı dava olan eser sözleşmesinin ispat kuralları farklı olduğundan mahkemece karşı dava yönünden yazılı şekilde araştırma yapılmadan karşı davanın reddedilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
