DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesi 02.04.2019 tarihli kararı ile, İzmir 18.İcra Müdürlüğü'nün 2017/5826 Esas sayılı takip dosyasında yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takip olmadığından davanın reddine kararı vermiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, HMK'nın 6.maddesine göre davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesinde (genel yetkili mahkeme) açılabileceği gibi HMK'nın 10.maddesi uyarınca sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün7400 KkWp'yi aşması durumunda, aşan her KWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından edimin yerine getirildiği kurulu gücün 7.400 KWP'i aşması nedeniyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, sözleşme konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün7400 KkWp'yi aşması durumunda, aşan her KWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından edimin yerine getirildiği kurulu gücün 7.400 KWP'i aşması nedeniyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, sözleşme konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/153 KARAR NO : 2021/716 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Kırşehir'de 6,5 megavat gücünde güneş enerjisi santralı inşa etmek konusunda yatırım teşvik belgesi kapsamında olan işler ve yatırım teşvik belgesi kapsamında olmayan işler için toplamda KDV dahil olmak üzere 3.068.000,00 dolar karşılığında anlaştığını, ayrıca sözleşmenin 4.1 maddesine istinaden işin kurulu gücünün7400 KkWp'yi aşması durumunda, aşan her KWP'in 0,40 USD ile çarpılıp, toplam hak ediş eklenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından edimin yerine getirildiği kurulu gücün 7.400 KWP'i aşması nedeniyle sözleşme bedelinin de 3.068.000,00 doları aştığını, sözleşme konusu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2022/754 Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine konu borcun tamamına dair icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı kurumun yatırım programında bulunan alan ''... ... Tribün Modernizasyonu Yapım İşi'' ihalesi 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamında 2017/624638 ihale kayıt numarası ile ... İnşaat Ticaret ve Turizm Limited Şirketi ile 13.03.2018 tarihinde imzalanan sözleşme ile ihale edildiğini, ... ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayete konu takip dosyasında takibe konu ilamın Sakarya Bam 1.HD'nin 2021/881 E. 2021/1188 K....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında eser sözleşme iş talep formu başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme karşılığında yapılacak iş ve işlemler için 37.660,00 TL karşılığında tarafların anlaştığını, iş ve işlemlerin müvekkilince tamamlanmasına rağmen bu işlerin ücretinin ödenmemesi nedeniyle... İcra dairesinin 2021/15671 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 15.02.2013 tarihli sözleşme ile davalı işverenin ... 2.Bölge Müdürlüğü sorumluluğundaki yollarda "75 adet Sinyalizasyon Sistemleri Tesis Edilmesi ve Kavşak Düzenlemesi Yapım İşi" hususunda taşeron olarak yapımını üstlendiği, sözleşme gereği davacı şirketin söz konusu işe ait 4 no'lu hak edişe ilişkin A ... sıra no'lu 13.03.2014 tarihli 148.346,51 TL bedelli faturayı davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirket tarafından kanuni süresi içerisinde faturaya itiraz edilmediğini...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçludan fatura ve cari hesaplara dayalı alacaklarının tahsili amacıyla Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla kısmi dava olmak üzere davanın kabulü ile itirazın iptaline, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/858 KARAR NO :2023/35 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:16/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.01.2019 tarihinde “...” film müziği sözleşmesi imzalandığını, sözleşme koşullarının davacı tarafça tamamlanması ve işin teslimi sonrasında tarafların mutabakatı ile 31.10.2020 tarihli, 70.800, - TL bedelli elektronik fatura düzenlendiğini, borçlunun 02.01.2020 tarihinde banka hesabına 40.000, - TL ödeme yaptığını, bakiye 30.800,- TL borcun ödenmemesi, ödenmesi taleplerinin sürekli ertelenmesi nedeniyle 31.03.2021 tarihinde borçluya ... 17. Noterliğinden ... numaralı ihtarname keşide edildiğini, İhtarnamenin 13 Nisan 2021 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için .......
