UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, 24.295,02- TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilgili alacağa 04/02/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 27/03/2023 tarihli ara karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Taraflar arasında 15/06/2020 tarihli eser sözleşmesinin bulunduğunu, davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, edimlerini yerine getirmediğini, eksik işlerin dava dışı ... firmasına yaptırıldığını, davacıya ekstra masraflar çıktığını, projenin zamanında tamamlanmadığını, davacıya esas iş veren ... tarafından cezalar verildiğini, davalının davacıdan herhangi bir alacağı bulunmamasına rağmen davalı tarafça Ankara 20....
Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle müspet zararların tahsili için açılan alacak davasıdır. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Müspet (olumlu) zarar (pozitiv interesse); sözleşmenin, hiç veya gereği gibi yahut vadesinde yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar olarak tanımlanabilir. Olumlu zarar, alacaklının, ifaya olan çıkarının beklentisinin gerçekleşmemesi sebebiyle uğradığı zarar olarak da tanımlanabilir. Başka bir anlatımla alacaklının mal varlığının mevcut durumu ile sözleşmenin tam ve gereği gibi yerine getirilmiş olsaydı ulaşacağı durum arasındaki fark müspet zarardır. Kural olarak, cebe girmesi beklenen paradır....
Bölge Döşeme mahallesinde kain ve tapunun 153 pafta 923 A-72 nolu parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşmeden kaynaklanmış olup akdin, davalı arsa sahiplerince haksız feshedilmesi sebebi ile imalât bedeli, kâr kaybı, olumlu ve olumsuz tüm zararların karşılanması karşılığında 100,000,00 TL'nin davalılardan tahsili istenmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme karar başlığında davalı ... ismi iki defa yazılmak sureti ile yapılan maddi hatanın mahkemesince düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-... 4. Noterliği'nin 31.12.1990 gün ve 54489 nolu sözlemesinde müteahhitler ... ile ...taraf gösterilmiştir. Sözleşmede müteahhitlerin payına düşecek olan %65 payın aralarında ne şekilde taksim edileceği belirtilmemiştir....
Bölge Döşeme mahallesinde kain ve tapunun 153 pafta 923 A-72 nolu parselinde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerinde kat karşılığı inşaat yapımı konusunda imzalanan sözleşmeden kaynaklanmış olup akdin, davalı arsa sahiplerince haksız feshedilmesi sebebi ile imalât bedeli, kâr kaybı, olumlu ve olumsuz tüm zararların karşılanması karşılığında 100,000,00 TL'nin davalılardan tahsili istenmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkeme karar başlığında davalı ... ismi iki defa yazılmak sureti ile yapılan maddi hatanın mahkemesince düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre buna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-... 4. Noterliği'nin 31.12.1990 gün ve 54489 nolu sözlemesinde müteahhitler ... ile...taraf gösterilmiştir. Sözleşmede müteahhitlerin payına düşecek olan %65 payın aralarında ne şekilde taksim edileceği belirtilmemiştir....
kaynaklanan maddi zararların tazmini amacıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
alacağı, menfi zarar sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi nedeniyle güvenin boşa çıkmasından dolayı uğranılan zarar olup, birleşen davada, davacının talep ettiği zararlar menfi zarar kapsamında olmayıp müspet zarar kapsamında olduğundan ve sözleşme feshedildiğinden bu zararların talep edilmesinin mümkün olmadığı, feshe rağmen, müspet zararların istenebilmesi için sözleşmenin feshedilmesi halinde de bu zararların istenilebileceğine dair sözleşmede düzenleme olması gerektiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede ise bu yönde herhangi bir düzenleme mevcut olmadığı, ayrıca dava konusu sözleşme hükümlerinin davacı-birleşen davalı tarafından yerine getirilmemiş olması nedeniyle manevi tazminat talep edilemeyeceği, davalı-birleşen davacının manevi tazminat talep şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1065 Esas KARAR NO : 2022/742 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalılara inşaat işleri için sözleşme ile çek verdiğini, şüphelilerin edimlerine yerine getirmediği gibi çekleride iade etmediğini belirterek dava konusu çeklerden müvekillerinin borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. HMK 150....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; yapılan inşaatın bir seferlik temizlik işi yapımını öngören eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 tarih ve 2013/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın .... maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın .... maddesinde, daireler arası işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; harita çizim işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
