Yapı Eğitim San. ve Tic. A.Ş. ile davalı ... .... Ltd. Şti. vs. arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05.07.2012 gün ve 324-771 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, TMK 724 ve devamı maddeleri uyarınca tapu iptâli ve tescil ile müspet zararların tahsili istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin menfi tespit istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin menfi tespit istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen ....03.2012 gün ve 685-209 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, harici daire satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi ... ....Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... ....Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların istinaf aşamasında ileri sürülmesi mümkün olmayıp davalı vekilinin bu hususa yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. 4- Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile davacı tarafından satın alınan fidelerin ayıplı çıkması nedeniyle hem menfi zarar mahiyetindeki yapılan masraflar, hem de müspet zarar mahiyetindeki kazanç kaybının tespiti ve tahsili talep edilmiş, mahkemece de benimsenen bilirkişi raporuna göre menfi ve müspet zararın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Türk Borçlar Borçlar Yasasının 112. maddesine göre alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir....
Bu hareket tarzı bazen müspet bir fiil olarak görünür, bazen de menfi bir şekilde belirir. Somut uyuşmazlıkta, işin yapımı doğalgaz tadilat projesinin dava dışı... tarafından onayına bağlanmış ve eserin onaydan itibaren 6 ay içinde meydana getirileceği sözleşmede kararlaştırılmış ise de davacı hiçbir işlem yapmaksızın bu süreyi geçirmiştir. Bundan dolayı öncelikli edimini yerine getirmeden ve bu suretle sözleşmeye aykırı davranarak kusurlu olan davacı kar yoksunluğu talebinden bulunamaz. ./.. 2011/9112 -2011/9740 -2- Mahkemece yapılan bu saptama doğrultusunda dava reddedildiğinden davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 22.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici şirkete verilen 1.000.000,00 TLlik senet bedeli dolayısıyla borçlu olunmadığının tespiti için açılan menfi tespit davasıdır. Dava, eser sözleşmesi niteliğinde bulunan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalı yüklenici şirkete verilen senet bedeli nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar davalılar vekilince vekâlet ücreti ve aleyhlerine hükmedilen harç yönünden temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl dava; yüklenici tarafından ikame edilen eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle gelir kaydedilen teminatın iadesi, fesih tarihine kadar yapılan işlerin bedelinin ve yoksun kalınan kâr nedeniyle uğranılan zararın tahsili; birleşen dava ise aynı sözleşme kapsamında iş sahibi tarafından ikame edilen gecikme cezası, teknik personel bulundurmama cezası teminat güncelleme bedeli ve kaçırılan fırsat nedeniyle uğranılan zararların giderilmesi istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında İzvriz 1....
Ve ... aleyhine taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin geçersiz olması sebebi ile müspet ve menfi zararın ve yasal faizlerin tazmini, dava sonucunda bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak alacaklarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmininin talep edildiği, mahkeme tarafından yapılan 13/12/2021 tarihli celse de uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihinde yapılan alt yüklenici sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve alt yüklenici sözleşmesi gereği edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı, zararın oluşumunda davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı olarak belirlendiği, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 20/02/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166....
Ve ... aleyhine taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihli eser sözleşmesinin geçersiz olması sebebi ile müspet ve menfi zararın ve yasal faizlerin tazmini, dava sonucunda bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak alacaklarının yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmininin talep edildiği, mahkeme tarafından yapılan 13/12/2021 tarihli celse de uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki 04/01/2016 tarihinde yapılan alt yüklenici sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve alt yüklenici sözleşmesi gereği edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacının zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise miktarı, zararın oluşumunda davalıların kusurunun bulunup bulunmadığı olarak belirlendiği, dosyanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 20/02/2023 tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 166....
