Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asfalt imalatlarına ilişkin fazla bedelin tahsili talebi incelendiğinde; onaylı uygulama projesinin incelenmesinde; proje notlarında otopark alanının asfalt kaplanacağı hususunun yer aldığı, davacının iddia ettiği gibi sadece küçük araçlara ait otoparkın asfaltlanacağının belirtilmediği dolayısıyla davacının fazla asfalt imalatı yapıldığı iddiasının da ispatlanamadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1- Açılan davanın REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....

Dava, TBK 470 vd maddelerine dayalı eser sözleşmesi hükümlerinin uygulanacağı alacak, cezai şart ve üretim kaybı bedellerinden oluşan dava olup, davalı tarafında daha önce İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasıyla eksik iş bedelinden kaynaklı dava açtığı; Her iki taraf vekilinin de bu davaların birleştirilmesini talep ettikleri, Getirtilen İstanbul Anadolu---....

    İnşaat- .... , alacağın kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı 165.000,00-TL asıl alacağa ilişkin olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında taraflar arasında Bakırköy ........

      DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan dönme nedeniyle peşin ödenen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmede işin hangi sürede tamamlanacağı ve ne zaman teslim edileceği yazılı değil ise de yüklenicinin makul sürede yapılması gerekeceğinden sözleşme tarihi ile ihtarname tarihi arasında geçen 2 yıllık süre makul sayılamayacağından işin süresinde tesliminin yapılmadığı kabul edilmelidir. Genel olarak eser sözleşmelerinde, yüklenicinin sadece eseri meydana getirmesi, aslî edim borcunu yerine getirdiği anlamına gelmemektedir. Yüklenici, sözleşmeye uygun meydana getirdiği eseri teslim borcu altındadır....

      Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, fazla ödenen üst hakkı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın temelinin kira sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise, temel ilişkideki kira sözleşmesinin üst hakkına dönüştürüldüğü ve uyuşmazlığın üst hakkı sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...

        Mahkemece her ne kadar taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiş ise de, Radyo ve Televizyon Kuruluşlarının ürünler üzerindeki manevi ve mali hakları belirlenmesi, korunması 5846 Sayılı Kanun kapsamındadır. Davacı taraf senaryo yazarak davalı için eser ürettiğini iddia etmiştir. Bu durumda 5846 Sayılı Kanunun … Ve 6769 Sayılı SMK'nun … maddesi gözetildiğinde dava konusu uyuşmazlıkla ilgili olarak fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi görevlidir. ...” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi ise “... Taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme ve bu sözleşme doğrultusunda 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu anlamında oluşturulmuş bir eser ve bu eserden kaynaklı herhangi bir hak talebi söz konusu değildir. Davacı, sözleşme görüşmelerinden doğan sorumluluk (culpa in contrahendo) esasına dayalı olarak tazminat talebinde bulunmaktadır....

          DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan iş gereğince müvekkilinin davalı şirkete aksesuar da dahil olmak üzere ... doğrama ve klasik ısı cam yapma hizmeti sağladığını, müvekkilinin yapmış olduğu işlerin karşılığında faturalar düzenlemiş olduğunu, ancak davalı şirket tarafından söz konusu faturalara ilişkin alacaklarının ödenmediğini, söz konusu faturalardan kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe kısmi itirazda bulunduğunu, takibin...

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmenin feshi nedeniyle sözleşmesi kapsamında avans olarak verilen bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi ve fesihten kaynaklı olarak ödenen damga vergisin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı ...... Makine Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından, 05.09.2019 tarihinde Bakırköy ......İcra Müd. ...... E. Sayılı dosyası ile davalı ....... Makine Sanayi ve Ticaret Ltd....

              GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 24/05/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiği ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin de yargılama gideri /vekalet ücreti talebinin olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname kapsamında feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1035 KARAR NO : 2022/694 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 03/04/2015 Birleşen İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas .......

                  UYAP Entegrasyonu