"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
belirlenen iş bedelinden fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa miktarı ile bunun davacı tarafça talep edilip edilemeyeceği ve talep edilen inkar tazminatının hukuki dayanağı bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Fazla ödenen bedelin iadesi talebi yönünden yapılan değerlendirmede; taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmadığından yapılan işler için anlaşılan bedel tespit edilememektedir....
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi son bulduğundan, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı talep ettiği cezai şart talebi yerinde görülmemiştir. Davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı zarar talebi ise dosya kapsamı itibariyle ispatlanamadığından reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında Aralık 2005 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davacı yüklenici, davalı iş sahibine ait otelin kısmi revizyon ve iç mimari dekorasyon işlerinin projesinin yapımını 60.000,00 TL + KDV bedelle üstlenmiştir. Sözleşmede bedel toplam olarak belirlendiğinden götürü olup KDV dahil 70.800,00 TL'dir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğinden cezai şart, eksik ve ayıp giderim bedeli ve fazla ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, birleşen davada bakiye iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili talep edilmiş, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi, davalı-birleşen dosya davacısı yüklenicidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl dava yönünden eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplar nedeniyle tazminat, birleşen dava yönünden eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2022/315 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2020 KARAR TARİHİ: 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ---- bedelle demir konstriksiyon imalatı yapmak üzere sözleşme imzaladıklarını ardından davacıya ---- ödendiğini, --- tarihinde mevcut sözleşmenin revize edilmesi ile fiyatta --- indirim yapılarak iş bedelinin ---- olarak belirlendiğini, davacı müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak üzerine düşen edimini yerine getirdiğini ve --- sayılı faturayı keşide ederek davalı şirkete söz konusu ürünlerin teslim edildiğini, davalı yanca ---- ödeme yapıldığı ve önceki ödenen----dahil edilmesiyle ödenen toplam bedelin ---- olduğu ancak halen ---- alacağı kalan müvekkilinin kalan bedelin ödenmemesi sebebi ile davalıya ----- tarihinde ----yevmiye...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğün ayıplı yerine getirilmesi nedeniyle sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
Davalı taraf iade edilen fatura bedelinin tahsili amacıyla müvekkil firma aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatmıştır. Müvekkil firma haklı olarak takibe itiraz etmiştir. Müvekkil firmanın itirazı nedeniyle davalı taraf İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından müvekkil firma aleyhine dava itirazın iptali davası açmıştır. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E,-... K. sayılı dosyasında vapılan yargılama sonucunda müvekkil firmanın davalı ... İnş. San. Tic, Ltd. Şti.ye 13.04.2016 tarihli protokol gereği ödenen 56.829,09 TL bedelin fazla olduğu tespit edilmiştir, Fazla ödenen bedelin istirdatı amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı taraf borca itiraz etmiştir. Davalı-borçlunun yaptığı itirazların hiçbir geçerliliği yoktur. Müvekkil firmanın, davalı-borçludan alacağı mahkeme kararı ile sabittir. Yapılan itiraz, alacağın tahsilini geciktirmeye yöneliktir....
