Tüketici Mahkemesi'nin 2019/435 E. 2021/893 K. sayılı ve 07.10.2021 tarihli kararına itirazının reddine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğinde estetik amaçlı tıbbi müdahaleden kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı; davalı işletme ile yüzündeki ve boynundaki istenmeyen tüylerin azaltımı, yok edilmesi amacıyla lazer epilasyonu yapması için anlaştıklarını, yapılan işlemler nedeniyle yüzünde yara izi oluştuğunu, davalının ediminin ayıplı olduğunu iddia ederek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
Asıl davada 140.000 TL iş bedeli ile cayma bedeli ve cezai şartın tahsili, karşı davada ise, maddi ve manevi tazminat ile cezai şartın tahsili talep edilmiş ise de; asıl davada talep edilen cayma bedeli ve cezai şart miktarlarının belirtilmediği ve bu kalemler için peşin karar ve ilam harcı tamamlatılmadığı gibi, karşı davada ise karşı davalı taşeronun kendisine verilen malzemeleri hatalı kullandığı, bir kısım malzemeyi iade etmediği, eksik ve ayıplı imalatların dava dışı bir başka taşerona gidertildiği, teslimde gecikme nedeniyle kira ödenmek zorunda kalındığı öne sürülerek birden fazla zarar kalemi için 1.000 TL maddi tazminat talep edildiği halde belirtilen her bir zarar kalemi için talep edilen tazminat miktarının açıklatılmadığı anlaşılmıştır....
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Davacı tarafça kapılan ayıplı olduğu iddiası ile sözleşmeden döndüğü belirtilerek, sözleşme bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davada, mahkemece ödenen iş bedelinin iadesine karar verilerek maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474 ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
de gerçekleştirildiğini, ameliyat yapıldıktan sonra yüzünde asimetrinin oluştuğunu, yanağında çökme meydana geldiğini, kesilerin saçlı deri içerisinden yapılması gerekirken görünür yerden yapıldığı için dikiş izi kaldığını ve kötü bir görüntü oluştuğunu, yapılan estetik ameliyatından memnun kalmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. II....
Mahkeme gerekçe kısmında dava sözleşme ve garanti yükümlülüğünün ihlâli dolayısıyla ayıplı mal satışından kaynaklı sözleşmenin feshi, satış bedelinin iadesi ile maddi ve manevi tazminatın tahsili olarak vasıflandırılmıştır. Uyuşmazlık tacirler arası satış sözleşmesinden kaynaklandığından belirlenen bu niteliğine ve mahkemenin vasıflandırmasına göre kararın temyizen incelenmesi Dairemize ait olmayıp Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi görev alanında kalmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 05.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, estetik ameliyat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacı taraf ,doğuştan var olan burnundaki fiziki eğim ve kötü görünüm sebebi ile davalı ... tarafından estetik amaçlı burun ameliyatı gerçekleştirildiği ancak davalı doktorun yükümlülüklerini yerine getirmediği, estetik amaçlı ameliyatın başarısız olduğunu iddia ederek beklenilen sonucun elde edilememesi sebebi ile 50.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bir kısım davalılar davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını savunmuştur. Davacı ilk olarak 25/02/2009 tarihinde ... SAĞLIK VE EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ne ait hastanede estetik ameliyatı olmuş ,22/10/2009 tarihinde ... SAĞLIK EĞİTİM TIBBİ MALZEME TEKSTİL TURİZM GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'ne ait hastanede 1. revizyon ameliyatı yapılmış, 09/02/2010 tarihinde ......
manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, asil dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı imalat nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, 15. Hukuk Dairesi bozma ilamı mevcuttur. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
